Edition Discovery : vos impressions sur les autres albums remastérisés (Meddle, Animals...)

TFC n'a pas un son si mauvais que ça, pourtant...

MOB a écrit:

J'étais moi-même étonné de constater que la version Shine On 1992 n'est pas si terrible que ça, même si c'est peut-être un upgrade par rapport à la version CD EMI des années 80 (je n'ai pas fait l'exercice).
Et attention, ce qu'on appelle les remasters 1994 sont ceux qui ont été faits pour EMI Europe.
Le remaster 1994 que Columbia/Sony a sorti en 1997 est finalement très peu courant, surtout ici en Europe.

Je pense que la confusion vient principalement du fait qu'en plus des différents remasters cités plus haut, il existe des différences entre les éditions Europe/EMI et USA/Columbia... Sur les forums tels que SHF ou AFG, il est surtout question des pressages disponibles outre-Atlantique, d'où le mic-mac initial.

Dans tous les cas, rien de tel que des oreilles mobiennes pour nous aider à nous y retrouver...

Pour Dark Side, j'ai comparé les versions suivantes:

- remaster 1992 (Shine On): très bon son, très clair
- remaster 1993 (pour l'édition DSOTM XX): un peu meilleur, son plus chaleureux
- version 2003 (couche CD du SACD): c'est le remaster 1993 légèrement boosté, mais même qualité
- version 2007 (Oh By The Way): identique à la version 2003 (avec inversion de phase), même qualité
- remaster 2011: très similaire aux versions 2003 et 2007 qui étaient déjà issues du remaster 1993. L'upgrade n'est pas spectaculaire.

De toute manière, je ne connais aucune version CD de Dark Side qui ne soit pas superbe. Le remaster 2011 n'apporte donc rien.

patrice a écrit:

pigs a écrit:

j'aimerai avoir l'avis d'animals ? un bien meilleur son ou pas plus ?

C'est du vrai travail de cochon !!!

Moi je trouve que le remaster est excellent

Bon, pour Meddle j'avais 4 éditions à comparer, mais ça a été rapide:

- remaster 1992 (Shine On): excellent son !
- version EMI achetée en 1994: identique au remaster 1992
- version 2007 (Oh By The Way): identique au remaster 1992
- remaster 2011: très peu de différence avec le remaster 1992, le son est un peu boosté et légèrement plus clair, mais la différence est minime

Merci MOB ! content de voir que j'ai déjà une excellente version alors

Aïe...du coup, ch'ais plus quoi faire moi Il y a différents sons de cloches. Vaut le coup, vaut pas le coup ? Je vais peut-être d'abord en essayer un seul. Mais, ce qui m'intéressait dans le coffret, c'était surtout le livret. Après, c'est toujours la même chose : vaut le coup ? vaut pas le coup ?

A+

BAYOU a écrit:

patrice a écrit:

pigs a écrit:

j'aimerai avoir l'avis d'animals ? un bien meilleur son ou pas plus ?

C'est du vrai travail de cochon !!!

Moi je trouve que le remaster est excellent

c'était une blague en lien avec Algie..

Pour A Saucerful Of Secrets:

- remaster 1992 (Shine On): mauvais son, ils ont tellement voulu réduire le souffle que les cymbales et autres détails musicaux sont hyper étouffés, la musique sur ce remaster ne "respire" pas
- version EMI achetée en 1994: identique au remaster 1992
- version 2007 (Oh By The Way): identique au remaster 1992
- remaster 2011: par rapport au remaster de 1992, c'est le jour et la nuit ! Enfin un excellent remaster de cet album A Saucerful Of Secrets ! C'est comme si on avait enlevé la "couverture" par laquelle on entendait la musique sur les éditions précédentes. Tout devient enfin clair et détaillé (même si du coup dans les parties calmes on entend le léger souffle propre aux enregistrements analogiques de cette époque). J'ai carrément redécouvert See Saw et Jugband Blues avec ce son cristallin !

Bref, pour celui-ci, le remaster 2011 vaut vraiment le coup/coût.

MOB a écrit:

Pour Dark Side, j'ai comparé les versions suivantes:

- remaster 1992 (Shine On): très bon son, très clair
- remaster 1993 (pour l'édition DSOTM XX): un peu meilleur, son plus chaleureux

Voilà encore un truc qui va à l'encontre de beaucoup d'idées reçues. J'étais absolument persuadé (et visiblement je ne suis pas le seul) que l'édition 20ème anniversaire de 93 reprenait exactement le remaster de 1992. Je ne peux pas vérifier pour le moment, mais je crois même que c'est écrit sur la pochette.

Comme quoi, rien de tel qu'une bonne écoute comparative pour se faire une idée... sur le son. Ça parait évident dit comme ça, mais apparemment ça a échappé à certains - même des pros.

Merci MOB pour ces comparaisons, c'est très intéressant et très instructif !

J.J. a écrit:

Merci MOB pour ces comparaisons, c'est très intéressant et très instructif !

Même chose. Merci beaucoup pour ces comparaisons.
J'ai mis le tout sur un doc Word que j'actualise au fur et mesure de tes interventions.

Merci MOB, le monsieur Que Choisir du forum !

Petite question de béotien : est-il question de remix dans ces rééditions ? (Comme ç'avait été le cas, il me semble, pour le SACD de Dark Side) Ou s'agit-il dans tous les cas de remasters des mix que nous connaissons déjà ?

Désolé Mob, mais je confirme que la version 2011 de dsotm est meilleure que celle de 2003.

Mais il est certain qu'il y a une plus grosse différence sur les albums qui n'ont pas eu de réédition récente comme Saucerful ou Animals etc....

Pourtant, je connais ton exigence sur la qualité du son, et le sublime travail que tu effectues sur divers roios et autres pistes son de DVD video.

Je précise que j'ai toutes les éditions cité par Mob pour ses comparaisons.

*****pierre a écrit:

Désolé Mob, mais je confirme que la version 2011 de dsotm est meilleure que celle de 2003

Si tu relis bien ce que j'ai écrit, je disais que l'upgrade n'est pas spectaculaire. Je dis donc que le remaster 2011 est meilleur que les versions précédentes, on est bien d'accord. Mais pour le commun des mortels qui possède déjà l'édition 2003, la différence avec le remaster 2011 est minime et ne justifie donc pas nécessairement l'achat de cet upgrade qui reste très léger.

Pour Animals et surtout A Saucerful Of Secrets, là il y a une différence très nette, le remaster 2011 apporte vraiment quelque chose.

@Grimble: pas de remix, ce sont juste des remasters. Pour l'édition 2003 SACD de Dark Side, James Guthrie n'a remixé qu'en 5.1, le mix stéréo qu'on trouve sur le SACD est bien le mix original.

ok Mob on est bien d'accord,mais pour ce qui ont une chaine Hifi très haut de gamme, je pense que ça peut valoir le coup pour DSOTM.

*****pierre a écrit:

ok Mob on est bien d'accord,mais pour ce qui ont une chaine Hifi très haut de gamme, je pense que ça peut valoir le coup pour DSOTM.

C'est exact. On peut également affirmer que jusqu'à présent, les remasters 2011 que j'ai analysés représentent chacun la meilleure version disponible à ce jour. Je ne suis pas encore tombé sur un remaster 2011 qui est moins bon que la meilleure version d'un album sortie dans le passé.

Donc, à la question: ces remasters 2011 sont-ils vraiment meilleurs ? La réponse est oui.
Après, c'est une question de distinction entre différence subtile (uniquement décelable avec le matos approprié), différence légère (amélioration audible par un auditeur lambda) et gros uprade comme pour ASOS ou Animals.

Ce soir, je vais tenter More et Atom Heart Mother.

MOB a écrit:

@Grimble: pas de remix, ce sont juste des remasters. Pour l'édition 2003 SACD de Dark Side, James Guthrie n'a remixé qu'en 5.1, le mix stéréo qu'on trouve sur le SACD est bien le mix original.

Merci ! J'y vois beaucoup plus clair, maintenant.

En gros pour moi qui n'ait pas le coffret OBTW et qui souhaite un bel objet (enfin bel c'est pas sur avec ce Discovery marqué en énorme :p) reprenant l'ensemble des albums du floyd, ca peut être une bonne pioche.
Merci de ces précisions.

J'y vois tout d'un coup beaucoup plus clair ! (mais je sens que je vais vous embrouiller avec mes explications)

Je m'étonnais de la qualité moyenne (voire mauvaise) des CDs de mon coffret Shine On, alors que sur les forums, on présente souvent les remasters de Doug Sax comme des remasters d'exception. De plus, en faisant l'exercice pour Meddle ou ASOS, je n'ai absolument aucune différence entre l'édition Shine On (1992), l'édition CD EMI européenne (1992/1994), et l'édition Oh By The Way (2007).

Et ce que je craignais se confirme malheureusement: les éditions européennes (EMI) du coffret Shine On de 1992 ne contiennent PAS les remasters de Doug Sax de 1992. EMI s'est apparemment planté, et en Europe, les CDs du coffret Shine On ont été masterisés à partir des versions originales des années 80. Pire: EMI a persisté dans l'erreur, puisque toutes les versions suivantes de ces albums séparés, commercialisées en Europe, continuent d'utiliser le vieux master des années 80, même si elles indiquent qu'elles proviennent d'un remaster de Doug Sax. Donc, les éditions CD européennes de ASOS, Meddle, WYWH, Animals, The Wall et AMLOR sont en réalité des versions avec le vieux master des années 80.

Par contre, pour les albums qui n'étaient pas dans le coffret Shine On (Piper, More, Ummagumma, AHM, OBC, Relics), les éditions européennes sorties à partir de 1994 contiennent bien un Sax remaster (Doug Sax a remasterisé le catalogue entre 1992 et 1995, en commençant par les albums du coffret Shine On).

Les américains ont eu plus de chance que nous, car apparemment le coffret Shine On aux U.S. contient bien les Sax remasters, et Capitol/Columbia ont bien commercialisé les Sax remasters lors des rééditions U.S. entre 1994 et 1997 (ceci dit, je plains les pauvres américains qui ont cru faire une affaire en achetant l'intégrale Oh By The Way, car ce coffret contient les pressages européens; du coup ils ont acheté dans un joli coffret de 2007 les vieux master des années 80 pour ASOS, Meddle, WYWH, Animals, The Wall et AMLOR).

Plus de détails techniques dans ce post: http://www.stevehoffman.tv/forums/showpost.php?p=5909859&postcount=1

Ceci explique donc pourquoi je trouvais la version U.S. d'Animals (Columbia 1997) bien meilleure que celle du coffret Shine On et du coffret Oh By The Way. C'est qu'il s'agissait du remaster Doug Sax de 1992, qui n'existe sur aucune édition européenne de l'album.

Ceci explique aussi pourquoi la version DSOTM "XX" (1993) que j'ai comparée à celle de Shine On (1992) sonne légèrement mieux: la version DSOTM "XX" que j'ai est américaine et contient le Sax remaster de 1992, alors que la version Shine On européenne contient la version des années 80. La version 2003 du SACD contient bien le Sax remaster (avec un boost pour normalisation), même en Europe, et la version sur Oh By The Way est la version du SACD avec inversion de phase, donc techniquement c'est toujours le remaster de Doug Sax.

Voilà, j'espère avoir été clair...

En résumé: si vos CDs actuels du Floyd ont été achetés en Europe, les versions remasterisées par Guthrie en 2011 sont quasi indispensables pour ASOS, Meddle, WYWH, Animals, The Wall et AMLOR.
Pour les autres albums que vous avez achetés en Europe (More, Ummagumma, AHM, OBC, TFC), vous avez probablement un Sax remaster si votre acquisition s'est faite après les rééditions de 1994-1997. Et dans ce cas, le remaster 2011 de Guthrie ne devrait apporter qu'une légère amélioration. Je vérifierai en tout cas More et AHM ce soir pour confirmer cette théorie.

seamus a écrit:

En gros pour moi qui n'ait pas le coffret OBTW et qui souhaite un bel objet (enfin bel c'est pas sur avec ce Discovery marqué en énorme :p) reprenant l'ensemble des albums du floyd, ca peut être une bonne pioche.
Merci de ces précisions.

Après ce que je viens de découvrir, c'est certain que je déconseille fortement l'achat du coffret Oh By The Way (si ce n'est pour le packaging mini-LP replica), il vaut mieux prendre Discovery.

Et bé dites donc!

Merci MOB pour ce travail d'écoutes et de recherches, très productif.

Mais... mais... c'est scandaleux !

Mais... il va falloir acheter Discovery, alors !

(va voir le prix)

(revient)

Pfiou ! Heureusement qu'il est moche, ce coffret, ça dissuade !
Vais prendre les versions Experience, au fur et à mesure, moi.

Merci pour cette analyse très détaillée MOB qui m'a permis de découvrir -ô chance- que mon coffret Shine on, à en juger par les labels, est une édition américaine.

Pareil on va attendre patiemment les versions experiences (en esperant qu'ils renouvelleront la chose pour tous les albums).
Quoique je me ferais surement un extra pour l'Immersion de The Wall

MOB a écrit:

Pour les autres albums que vous avez achetés en Europe (More, Ummagumma, AHM, OBC, TFC), vous avez probablement un Sax remaster si votre acquisition s'est faite après les rééditions de 1994-1997. Et dans ce cas, le remaster 2011 de Guthrie ne devrait apporter qu'une légère amélioration. Je vérifierai en tout cas More et AHM ce soir pour confirmer cette théorie.

[

Je confirme tes dires pour TFC...

MOB a écrit:

J'y vois tout d'un coup beaucoup plus clair ! (mais je sens que je vais vous embrouiller avec mes explications)

Je m'étonnais de la qualité moyenne (voire mauvaise) des CDs de mon coffret Shine On, alors que sur les forums, on présente souvent les remasters de Doug Sax comme des remasters d'exception. De plus, en faisant l'exercice pour Meddle ou ASOS, je n'ai absolument aucune différence entre l'édition Shine On (1992), l'édition CD EMI européenne (1992/1994), et l'édition Oh By The Way (2007).

Et ce que je craignais se confirme malheureusement: les éditions européennes (EMI) du coffret Shine On de 1992 ne contiennent PAS les remasters de Doug Sax de 1992. EMI s'est apparemment planté, et en Europe, les CDs du coffret Shine On ont été masterisés à partir des versions originales des années 80. Pire: EMI a persisté dans l'erreur, puisque toutes les versions suivantes de ces albums séparés, commercialisées en Europe, continuent d'utiliser le vieux master des années 80, même si elles indiquent qu'elles proviennent d'un remaster de Doug Sax. Donc, les éditions CD européennes de ASOS, Meddle, WYWH, Animals, The Wall et AMLOR sont en réalité des versions avec le vieux master des années 80.

Tu es sûr ? J'ai l'impression qu'il parle des cd vendus à l'unité uniquement.

Car le type sur le forum dont tu a donné le lien dit pourtant :

Citation :

1.- This analysis refers ONLY to the market releases of the remastered CDs, that means independent CDs and NOT those in the US and/or EU editions of the Shine On Box.

petite question d'un profane... quand vous parlez de chaine hifi haut de gamme , ce sont des produits de pro à 5000 euros ? ou on peut deja y voir ( entendre ) plus clair avec une chaine harmann Kardon ?