Edition Discovery : vos impressions sur les autres albums remastérisés (Meddle, Animals...)

*****pierre a écrit:

Je confirme que dark side est remasterisé et qu'il est au dessus de toutes les autres versions.

87 ,94, 2003

Je parle que de celui ci car je n'ai que le coffret Immersion pour l'instant

Tout à fait, je confirme j'avais pourtant l'édition de 2003, il est surclassé, incroyable, je redécouvre l'album, vivement l'écoute au casque

J'ai écouté deux - trois trucs d'Animals et de The Wall : oui, le son est supérieur aux autres éditions. plus ouvert, plus clair.

Marsu a écrit:

Il y a un début à tout, FMR.
Le coffret Discovery serait effectivement peut-être un bon investissement pour toi !

Oui, vieux motard que jamais... et Discovery, j'le veux, c'est clair ! ... et je l'aurai

Sinon... un gentil Monsieur pour me répondre sur Coming Back de Division Bell ?

Bon, spécialement pour Juju, j'ai fait une comparaison attentive des 4 éditions d'Animals que j'ai:

- remaster 1992 (du box Shine On)
- remaster 1994 (apparu lors des rééditions 1997 de WYWH, Animals, The Wall et Collection Of Great Dance Songs par Columbia/Sony)
- version Oh By The Way
- remaster 2011

En queue du peloton viennent le remaster 1992 de Shine On, et la version du coffret Oh By The Way. Ils sont absolument identiques, et sonnent un peu trop étouffé. De plus, l'analyse spectrale montre que les hautes fréquences sont "coupées" à environ 21kHz, alors qu'un CD peut aller jusqu'à 22,05kHz.

Le remaster utilisé pour la réédition Columbia/Sony de 1997, qui a été fait en 1994 (au départ pour une édition MiniDisc qui n'a jamais vu le jour, du coup Sony a attendu les rééditions de 1997 pour l'utiliser), est déjà un upgrade spectaculaire par rapport aux versions des coffrets Shine On et Oh By the Way. Son plus clair, avec beaucoup plus de détails.

Le remaster de 2011 est très similaire au remaster 1994/1997, mais avec un son légèrement plus chaud.

Verdict: à moins d'avoir l'édition Columbia/Sony de 1997, ce remaster 2011 de Animals est absolument indispensable et va vous faire grimper aux rideaux !

Merci pour tes précieuses lumières MOB !!

Mais je n'ai aucune idée de l'édition que je peux avoir !
Au dos de mon cd, il est noté :
Digital Remaster
℗ 1992 The copyright blablabla
------------------------
1994 Pink Floyd Music Ltd


Il s'agit de l'édition "queue de peloton" de 1992 alors ?
Si c'est bien le cas, je vais songer à me procurer les nouvelles éditions !!

M'en vais tout de suite renforcer les tringles à rideaux moi!

@FLG :

Jujufloyd a écrit:

Mais je n'ai aucune idée de l'édition que je peux avoir !
Au dos de mon cd, il est noté :
Digital Remaster
℗ 1992 The copyright blablabla
------------------------
1994 Pink Floyd Music Ltd

Il s'agit de l'édition "queue de peloton" de 1992 alors ?

Si c'est une version EMI européenne, oui tu as la lanterne rouge des remasters...

MOB a écrit:

Si c'est une version EMI européenne, oui tu as la lanterne rouge des remasters...

Eh bah c'est une excellente nouvelle alors !
Selon toi alors, quels sont les albums qu'il faut vraiment se procurer si on a les éditions classiques (où l'upgrade est donc vraiment spectaculaire) ?
Animals donc, j'ai pris ASOS. More ? Meddle ? ObC ?
J'élimine Piper (parce qu'édition 2007 géniale), DSOTM, WYWH et The Wall parce que Immersion. DB me semble excellent. AMLOR, je l'écoute jamais de toute façon (et j'attends la nouvelle version dé-80-isée).

MOB a écrit:

Bon, spécialement pour Juju, j'ai fait une comparaison attentive des 4 éditions d'Animals que j'ai:

- remaster 1992 (du box Shine On)
- remaster 1994 (apparu lors des rééditions 1997 de WYWH, Animals, The Wall et Collection Of Great Dance Songs par Columbia/Sony)
- version Oh By The Way
- remaster 2011

En queue du peloton viennent le remaster 1992 de Shine On, et la version du coffret Oh By The Way. Ils sont absolument identiques, et sonnent un peu trop étouffé. De plus, l'analyse spectrale montre que les hautes fréquences sont "coupées" à environ 21kHz, alors qu'un CD peut aller jusqu'à 22,05kHz.

Le remaster utilisé pour la réédition Columbia/Sony de 1997, qui a été fait en 1994 (au départ pour une édition MiniDisc qui n'a jamais vu le jour, du coup Sony a attendu les rééditions de 1997 pour l'utiliser), est déjà un upgrade spectaculaire par rapport aux versions des coffrets Shine On et Oh By the Way. Son plus clair, avec beaucoup plus de détails.

Le remaster de 2011 est très similaire au remaster 1994/1997, mais avec un son légèrement plus chaud.

Verdict: à moins d'avoir l'édition Columbia/Sony de 1997, ce remaster 2011 de Animals est absolument indispensable et va vous faire grimper aux rideaux !

Intéressant ce que tu dis là MOB, parce que ça va à l'inverse de ce qui a été dit précédemment.

D'après ce que j'avais compris des audiophiles du forum Steve Hoffman (ou alors il faut que je révise mon anglais) :
- les remasters 92 de Doug Sax (pour le coffret Shine On) possédaient la meilleure qualité sonore pour ASOS, Meddle, WYWH, Animals et The Wall.
- les remasters 94 n'étaient en fait qu'un dépoussiérage des masters originaux et n'apportaient rien d'exceptionnel, voire étaient moins bons que les précédents.
- les remasters 2011 ne semblaient pas non plus très intéressants d'un point de vue sonore.

Et là en fait, ce que tu dis c'est exactement l'inverse !

Ce que je comprends d'après les messages précédents, c'est que ces éditions 2011 sont meilleures que tout ce qui existait jusqu'à présent. Tant mieux d'un côté, car au moins ce sera désormais plus clair. Mais, faut-il sauter dessus dès maintenant ou attendre d'hypothétiques versions Experience/Immersion...?

J.J. a écrit:

Intéressant ce que tu dis là MOB...

Intéressant et comme, dans le domaine, j'ai plutôt tendance à te faire une confiance aveugle, je vais me commander Animals.
Je me laisserai aussi probablement tenter par A Saucerful of Secrets, Atom Heart Mother et Meddle.

Ha oui Animals,je l'avais oublié,il est commandé aussi!

J.J. a dit

Citation :

Intéressant ce que tu dis là MOB, parce que ça va à l'inverse de ce qui a été dit précédemment.

D'après ce que j'avais compris des audiophiles du forum Steve Hoffman (ou alors il faut que je révise mon anglais) :
- les remasters 92 de Doug Sax (pour le coffret Shine On) possédaient la meilleure qualité sonore pour ASOS, Meddle, WYWH, Animals et The Wall.
- les remasters 94 n'étaient en fait qu'un dépoussiérage des masters originaux et n'apportaient rien d'exceptionnel, voire étaient moins bons que les précédents.
- les remasters 2011 ne semblaient pas non plus très intéressants d'un point de vue sonore.

Et là en fait, ce que tu dis c'est exactement l'inverse !

Ce que je comprends d'après les messages précédents, c'est que ces éditions 2011 sont meilleures que tout ce qui existait jusqu'à présent. Tant mieux d'un côté, car au moins ce sera désormais plus clair. Mais, faut-il sauter dessus dès maintenant ou attendre d'hypothétiques versions Experience/Immersion...?

En effet steve Hoffman est sourd ou il a un problème.

J.J. a écrit:

Intéressant ce que tu dis là MOB, parce que ça va à l'inverse de ce qui a été dit précédemment.

D'après ce que j'avais compris des audiophiles du forum Steve Hoffman (ou alors il faut que je révise mon anglais) :
- les remasters 92 de Doug Sax (pour le coffret Shine On) possédaient la meilleure qualité sonore pour ASOS, Meddle, WYWH, Animals et The Wall.
- les remasters 94 n'étaient en fait qu'un dépoussiérage des masters originaux et n'apportaient rien d'exceptionnel, voire étaient moins bons que les précédents.
- les remasters 2011 ne semblaient pas non plus très intéressants d'un point de vue sonore.

J'étais moi-même étonné de constater que la version Shine On 1992 n'est pas si terrible que ça, même si c'est peut-être un upgrade par rapport à la version CD EMI des années 80 (je n'ai pas fait l'exercice).
Et attention, ce qu'on appelle les remasters 1994 sont ceux qui ont été faits pour EMI Europe.
Le remaster 1994 que Columbia/Sony a sorti en 1997 est finalement très peu courant, surtout ici en Europe.

Donc, ce qu'ils disent sur le forum SH se tient, si on a l'évolution suivante:
- version EMI 80's
- version Shine On 1992: léger upgrade
- remaster 1994 Europe: version 80's normalisée
- remaster 1994/1997 U.S.: gros upgrade
- version Oh By The Way 2007 = version Shine On 1992
- version 2011: légèrement meilleure que le remaster 1994/1997 U.S. (Columbia/Sony).

Ce soir je ferai l'exercice avec Meddle.

J'ai commandé TFC, reste à découvrir si il y a des améliorations notables au niveau du son...

TFC n'a pas un son si mauvais que ça, pourtant...

MOB a écrit:

J'étais moi-même étonné de constater que la version Shine On 1992 n'est pas si terrible que ça, même si c'est peut-être un upgrade par rapport à la version CD EMI des années 80 (je n'ai pas fait l'exercice).
Et attention, ce qu'on appelle les remasters 1994 sont ceux qui ont été faits pour EMI Europe.
Le remaster 1994 que Columbia/Sony a sorti en 1997 est finalement très peu courant, surtout ici en Europe.

Je pense que la confusion vient principalement du fait qu'en plus des différents remasters cités plus haut, il existe des différences entre les éditions Europe/EMI et USA/Columbia... Sur les forums tels que SHF ou AFG, il est surtout question des pressages disponibles outre-Atlantique, d'où le mic-mac initial.

Dans tous les cas, rien de tel que des oreilles mobiennes pour nous aider à nous y retrouver...

Pour Dark Side, j'ai comparé les versions suivantes:

- remaster 1992 (Shine On): très bon son, très clair
- remaster 1993 (pour l'édition DSOTM XX): un peu meilleur, son plus chaleureux
- version 2003 (couche CD du SACD): c'est le remaster 1993 légèrement boosté, mais même qualité
- version 2007 (Oh By The Way): identique à la version 2003 (avec inversion de phase), même qualité
- remaster 2011: très similaire aux versions 2003 et 2007 qui étaient déjà issues du remaster 1993. L'upgrade n'est pas spectaculaire.

De toute manière, je ne connais aucune version CD de Dark Side qui ne soit pas superbe. Le remaster 2011 n'apporte donc rien.

patrice a écrit:

pigs a écrit:

j'aimerai avoir l'avis d'animals ? un bien meilleur son ou pas plus ?

C'est du vrai travail de cochon !!!

Moi je trouve que le remaster est excellent

Bon, pour Meddle j'avais 4 éditions à comparer, mais ça a été rapide:

- remaster 1992 (Shine On): excellent son !
- version EMI achetée en 1994: identique au remaster 1992
- version 2007 (Oh By The Way): identique au remaster 1992
- remaster 2011: très peu de différence avec le remaster 1992, le son est un peu boosté et légèrement plus clair, mais la différence est minime

Merci MOB ! content de voir que j'ai déjà une excellente version alors

Aïe...du coup, ch'ais plus quoi faire moi Il y a différents sons de cloches. Vaut le coup, vaut pas le coup ? Je vais peut-être d'abord en essayer un seul. Mais, ce qui m'intéressait dans le coffret, c'était surtout le livret. Après, c'est toujours la même chose : vaut le coup ? vaut pas le coup ?

A+

BAYOU a écrit:

patrice a écrit:

pigs a écrit:

j'aimerai avoir l'avis d'animals ? un bien meilleur son ou pas plus ?

C'est du vrai travail de cochon !!!

Moi je trouve que le remaster est excellent

c'était une blague en lien avec Algie..

Pour A Saucerful Of Secrets:

- remaster 1992 (Shine On): mauvais son, ils ont tellement voulu réduire le souffle que les cymbales et autres détails musicaux sont hyper étouffés, la musique sur ce remaster ne "respire" pas
- version EMI achetée en 1994: identique au remaster 1992
- version 2007 (Oh By The Way): identique au remaster 1992
- remaster 2011: par rapport au remaster de 1992, c'est le jour et la nuit ! Enfin un excellent remaster de cet album A Saucerful Of Secrets ! C'est comme si on avait enlevé la "couverture" par laquelle on entendait la musique sur les éditions précédentes. Tout devient enfin clair et détaillé (même si du coup dans les parties calmes on entend le léger souffle propre aux enregistrements analogiques de cette époque). J'ai carrément redécouvert See Saw et Jugband Blues avec ce son cristallin !

Bref, pour celui-ci, le remaster 2011 vaut vraiment le coup/coût.

MOB a écrit:

Pour Dark Side, j'ai comparé les versions suivantes:

- remaster 1992 (Shine On): très bon son, très clair
- remaster 1993 (pour l'édition DSOTM XX): un peu meilleur, son plus chaleureux

Voilà encore un truc qui va à l'encontre de beaucoup d'idées reçues. J'étais absolument persuadé (et visiblement je ne suis pas le seul) que l'édition 20ème anniversaire de 93 reprenait exactement le remaster de 1992. Je ne peux pas vérifier pour le moment, mais je crois même que c'est écrit sur la pochette.

Comme quoi, rien de tel qu'une bonne écoute comparative pour se faire une idée... sur le son. Ça parait évident dit comme ça, mais apparemment ça a échappé à certains - même des pros.

Merci MOB pour ces comparaisons, c'est très intéressant et très instructif !

J.J. a écrit:

Merci MOB pour ces comparaisons, c'est très intéressant et très instructif !

Même chose. Merci beaucoup pour ces comparaisons.
J'ai mis le tout sur un doc Word que j'actualise au fur et mesure de tes interventions.