Roger au Newport Folk Festival (24 juillet 2015)

Je suis bien d'accord avec toi MOB!

@MOB

C'est trés interressant ton analyse, en même temps c'est peut-être sa façon de fonctionner aussi qui veut ça. Il serait peut-être plus dans le concepteur qui délègue, limite le rôle du réalisateur dans un film, il voit comment va être le plan et quelle ambiance il voudrait et c'est le directeur photo qui va s'occuper de la lumière et de la technique, au final le réalisateur lui-même ne pourra t'expliquer les détails du rendu visuel parce qu'il ne gêre pas cette partie la.

Du coup Roger parle certainement de ce qui lui tiens à coeur forcément (le message, le concept) et qui est pour lui le principal sur son album, mais aussi peut-être parce qu'il considère que la musique est secondaire par rapport au concept global, il doit penser que la musique est au service du message. Amused To Death étant un parfait exemple pour ça.

Et cela dit ça ne l'a pas empêché de reprendre de longs morceaux trés intrumentaux sur sa tournée In The Flesh avec "Set the Control..." et "Dogs"

intéressante analyse, et plutôt irréfutable, je n'avais pas envisagé ça sous cet angle

Il y aeude très bonnes interviews de lui à l'époque de la sortie...il avait trouvé Jeff Porcaro fantastique...il était allé à ses funérailles ..mais il ne se souvenait plus qu'il avait joué sur Mother.

Jeff Beck avait aussi été interrogé la dessus à l'époque...je me souviens que les parties de guitares n'étaient écrites que roger lui a juste donné des indications et qu'il a donc rajouté en impro ses parties sur les morceaux comme sur le premier titre.

Je crois surtout qu'il n'a jamais voulu 'maîtriser' son instrument au point d'une certaine virtuosité...bien sur il faut le pouvoir mais le vouloir aussi ça demande un travail considérable qui doit je pense l'ennuyer au plus haut point
Dès que ça devenait un peu technique c'est David qui s'y collait.
Ce qui n'empêche pas qu'il a son style propre ce qui est déja pas mal

Belle analyse MOB, je n'avais pas non plus vu ça sous cet angle... je partage assez ton avis.

Il a bien eu raison de ne pas trop travailler sa technique car ça serait certainement devenu barbant!Il y a juste ce qu'il faut!

C'est marrant, Marsu et FLG: à voir vos avatars l'un au-dessus de l'autre, je m'aperçois que c'est exactement la même position, mais avec juste 40 ans d'écart.

@ Mob : toi tu parles en tant que musicien ou mélomane, Roger voit ça avec son côté philosophe, humaniste

Il est bien plus intéressé et préoccupé par tous les problèmes qu'il y a dans le monde que par la partie où untel ou un untel à joué.

Il est avant tout parolier, compositeur, c'est normal que pour lui les paroles comptent plus que la musique.

Et il a raison pour l'universalité des paroles de Dark Side, d'ailleurs les thèmes de ATD sont aussi toujours d'actualité 20 ans après.

Roger ne voit pas le côté musical car ça ne l'intéresse pas. On ne peut pas le lui reprocher. Il s'intéresse à ce qu'il sait faire le mieux : écrire des paroles, inventer des concepts. Et avec son franc parler c'est sûr qu'il ne fait pas plaisir à tout le monde.

Roger dans un groupe c'est un peu le génie et l'âme en fait

L'âme musicale et sonore c'était Gilmour et Wright.
Mais indéniablement le génie de Waters apporte qqchose en plus.
Pink Floyd est pour moi le plus beau groupe de rock de l'histoire car justement le tout était infiniement plus puissant que ses parties.
Même Mason a un jeu de batterie parfaitement adapté dans les années 70 ...

Bon, tout ceci nous amène au final à la question suivante : Which one's pink ?

Marsu a écrit:

Bon, tout ceci nous amène au final à la question suivante : Which one's pink ?

C'est marrant, ça revient toujours au même éternel débat...

C'est un sujet sur Roger, et vous constaterez que je n'ai pas parlé de Gilmour une seule fois dans mon analyse. Je parle juste de Roger, sans vouloir nécessairement le comparer aux autres.

S'il avait sorti les paroles d'Amused To Death sur la musique de la danse des canards, beaucoup moins crieraient au génie.  
Roger a passé du temps sur l'écriture musicale d'ATD, et sur sa production également. Peut-être plus comme un réalisateur de film que comme instrumentiste, mais c'est un album de rock, ça forme un tout. Or, dans les interviews, il néglige beaucoup le côté musical et sonore, sur lequel il a pourtant énormément bossé également. Je dis juste que je trouve ça dommage que ça ne l'intéresse pas plus, et pire, qu'il se donne l'illusion que les masses achètent ses albums uniquement pour les messages qu'ils véhiculent.

S'il parlait 70% du temps du propos, et 30% du temps de l'aspect composition, enregistrement, production, ça m'irait. Mais la proportion 99% / 1% est déséquilibrée.
Dans toutes les interviews récentes, Roger ne parle que du message, c'est comme s'il méprisait le fait qu'il y ait des notes de musique autour de ses paroles...
Et quand il dit que jouer de la basse ne l'intéresse pas, c'est occulter le fait qu'il en jouait vraiment bien pendant de nombreuses années et je trouve ça dommage.

Finalement Roger s'est trompé de métier!Il aurait dû être écrivain!

MOB a écrit:

C'est marrant, ça revient toujours au même éternel débat...

C'est un sujet sur Roger, et vous constaterez que je n'ai pas parlé de Gilmour une seule fois dans mon analyse. Je parle juste de Roger, sans vouloir nécessairement le comparer aux autres.

S'il avait sorti les paroles d'Amused To Death sur la musique de la danse des canards, beaucoup moins crieraient au génie.  
Roger a passé du temps sur l'écriture musicale d'ATD, et sur sa production également. Peut-être plus comme un réalisateur de film que comme instrumentiste, mais c'est un album de rock, ça forme un tout. Or, dans les interviews, il néglige beaucoup le côté musical et sonore, sur lequel il a pourtant énormément bossé également. Je dis juste que je trouve ça dommage que ça ne l'intéresse pas plus, et pire, qu'il se donne l'illusion que les masses achètent ses albums uniquement pour les messages qu'ils véhiculent.

C'est sur qu'il a bossé le côté son, montage et expérimentation sonore, et même le côté musicale à une certaine époque, quoi qu'il en dise.

Mais tu pointes peut-être la raison pour laquelle il n'a rien sorti de neuf depuis ATD, ça ne le motive peut-être plus. Faut quand même être motivé pour faire un album, et composer, à part quand tu t'appelles Mozart, ça vient aussi en jouant d'un instrument régulièrement. D'ailleurs, quand on écoute son dernier titre, on a presque l'impression qu'il a été rechercher une musique de l'époque the wall/final cut pour coller avec ses paroles.

Bon après vu son age et sa carrière, il faut surtout qu'il se fasse plaisir (comme avec ca ira), mais peut-être qu'il gagnerai à collaborer musicalement avec quelqu'un.

Bah ouais tien!Le mec se moque de la musique mais il passe 15 ans à composer un opéra!

MOB a écrit:

Ca me fait penser à la réponse que Roger a donnée lors d'une interview il y a quelques années. Le journaliste lui demandait pour quelle raison, selon lui, Dark Side Of The Moon se vendait toujours autant de nos jours. Et là, Roger dit simplement "because it is still relevant today", en parlant de l'universalité du thème et de la pertinence de ses paroles.

C'est oublier que dans le monde, il n'y a qu'une minorité de gens qui parlent anglais, et je suis certain que le succès de Dark Side au Japon, en Allemagne, en Amérique du Sud etc... n'a rien à voir avec les paroles. Si l'album se vend encore de nos jours, c'est parce que la musique est fantastique.

Autant je rejoins ton avis sur l'ensemble de ton intervention, autant là je pense que tu te trompes. Même si tout le monde n'est pas bilingue parfaitement, je pense que nombre d'adeptes de DSOTM (ou d'autres albums, du Floyd ou non) font attention aux paroles. Et si DSOTM avait eu des paroles du style "remue ce verrou et brise tes chaînes" (pa paa paaalaa), il n'aurait pas connu une carrière aussi phénoménale, aussi bonne fut la musique.
De la même façon, les paroles de Roger sur une musique quelconque n'auraient pas donné un grand disque non plus. C'est bien l'osmose des deux – paroles et musique – qui fait que le disque a revêtu un caractère d'universalité et qu'il se vend toujours à quasiment 1 million d'exemplaires chaque année.

Floyd_Le_Grand a écrit:

T'es pire qu'un journaliste toi!

J'aurais pu faire pire méfies-toi

Floyd_Le_Grand a écrit:

Maintenant si on pouvait dire "Roger joue du piano avant tout" mais ça serait mieux un bassiste au niveau instrument!

Ceci dit je j'avais bien compris le sens de ta phrase.

Je comprend que tu l'avais comprise mais tu en as occulté une partie,ce qui en change le sens!Non seulement t'es pire qu'un journaliste,mais t'es pire qu'un politique! (tout cela n'est que plaisanterie bien entendu)

Jujufloyd a écrit:

MOB a écrit:

Ca me fait penser à la réponse que Roger a donnée lors d'une interview il y a quelques années. Le journaliste lui demandait pour quelle raison, selon lui, Dark Side Of The Moon se vendait toujours autant de nos jours. Et là, Roger dit simplement "because it is still relevant today", en parlant de l'universalité du thème et de la pertinence de ses paroles.

C'est oublier que dans le monde, il n'y a qu'une minorité de gens qui parlent anglais, et je suis certain que le succès de Dark Side au Japon, en Allemagne, en Amérique du Sud etc... n'a rien à voir avec les paroles. Si l'album se vend encore de nos jours, c'est parce que la musique est fantastique.

Autant je rejoins ton avis sur l'ensemble de ton intervention, autant là je pense que tu te trompes. Même si tout le monde n'est pas bilingue parfaitement, je pense que nombre d'adeptes de DSOTM (ou d'autres albums, du Floyd ou non) font attention aux paroles. Et si DSOTM avait eu des paroles du style "remue ce verrou et brise tes chaînes" (pa paa paaalaa), il n'aurait pas connu une carrière aussi phénoménale, aussi bonne fut la musique.
De la même façon, les paroles de Roger sur une musique quelconque n'auraient pas donné un grand disque non plus. C'est bien l'osmose des deux – paroles et musique – qui fait que le disque a revêtu un caractère d'universalité et qu'il se vend toujours à quasiment 1 million d'exemplaires chaque année.

+1
Tu mets des paroles débiles sur un air magnifique, ça gâche tout. Et il y a beaucoup de gens dans le monde qui sont anglophones. Même les Chinois s'y mettent.

Et puis Roger ramène tout sur les paroles, normal, c'est lui qui les a écrites. Il est fier de son travail et il a raison.

hum, oui c'est vrai que les beatles ça n'a jamais trop marché




attention, un racourci facile se cache dans ce post...

La différence est juste une différence d'approche dans la manière de composer.

Roger écrit d'abord les paroles puis les met en musique , David c'est l'inverse...

A partir de là , oui roger considère que la musique est avant tout un support pour véhiculer un message.

Mais effectivement , si la musique n'est pas bonne la portée de celui-ci est d'un coup fortement réduit d'ou cet immense travail de "mise en forme" de ses albums qu'il sait si bien faire.
Et lorque c'est plutôt raté comme 'Radio Kaos" , on oublie quand même assez vite le message.
C'est le risque.

Pour le temps qu'il met à sortir un album , 2 choses :

1/ calculer en année ne veut rien dire car il ne passe pas 100% de son temps à composer , par exemple dire qu'il a mis 15 ans pour faire "Ca Ira" est trompeur car il ya eu plein d'interruptions et au final combien de temps sur ces 15 ans a - t-il pleinement consacré au projet ? surement beaucoup moins.

2/ IL l'a dit , tant qu'il n'arrive pas à assembler ses différents nouveaux morceaux de manière cohérente autour d'un thème central ou d'un concept fort , pas d'espoir de nouvel album...c'est visiblement ce qu'il l'a bloqué depuis le début des années 2000 pour ce nouvel opus...visiblement solution trouvée il y a peu.

P a écrit:

hum, oui c'est vrai que les beatles ça n'a jamais trop marché




attention, un racourci facile se cache dans ce post...

Pour un boys band pas besoin de paroles intellectuelles

frenchcandle a écrit:

1/ calculer en année ne veut rien dire car il ne passe pas 100% de son temps à composer , par exemple dire qu'il a mis 15 ans pour faire "Ca Ira" est trompeur car il ya eu plein d'interruptions et au final combien de temps sur ces 15 ans a - t-il pleinement consacré au projet ? surement beaucoup moins.

2/ IL l'a dit , tant qu'il n'arrive pas à assembler ses différents nouveaux morceaux de manière cohérente autour d'un thème central ou d'un concept fort , pas d'espoir de nouvel album...c'est visiblement ce qu'il l'a bloqué depuis le début des années 2000 pour ce nouvel opus...visiblement solution trouvée il y a peu.

Il n'a pas mis 15 ans à plein temps bien entendu mais pendant les interruptions son cerveau a certainement travaillé en temps masqué jusqu'à ce qu'il trouve l'inspiration!Le résultat au final fût excellent heureusement!Même les critiques de musique classique en ont dit du bien!

"en temps masqué ? es-tu sûr ?"

Pour "Ca Ira" , cles critiques furent nettement plus contrasté que tu ne le dis.

J'ai souvenir d'une très bonne critique sur Diapason si je me souviens bien!Ce qui m'a étonné de leur part car en général ils sont plutôt durs!