Match pros and cons/amused to death

A mon tour pour Amused to Death, le seul album de Roger que je considere aussi bon que Dark Side et The Wall:

Pour ma part, c'est l'album le plus complet et ambitieux de la carriere solo de Roger. Non seulement il exploite un contexte lyrique intelligent soutenu par une multitude de nappes musicales peaufinement ajustees pour son auditoire. Une ecoute au casque est a mon avis vraiment necessaire pour apprecier ce genre de musique tellement Roger a exploite les limites techniques de son temps. Le mixage et la production de cet album reste pour moi ce qu il se fait de mieux, capable d'egaler sans probleme les albums de reference des FLoyds (on en parlait avec Dark Side et The Wall).

Roger applique la meme architecture sur ATD que sur ses albums avec les Floyds de la periode 73-83 (peut etre moins apparent sur TFC) avec ce concept du cycle permettant de permuter chaque debut et fin d'un album (cf. Dark Side, Wish You Were Here, Animals, The Wall, ATD mais aussi ses autres albums solos). Sur ATD, on demarre doucement et on finit doucement. Le premier et dernier morceau introduisent entre autres la premiere et seconde partie pendant lesquelles Alf Razzell, un veteran de la premiere guerre mondiale, explique a un journaliste comment lui et Bill Hubbard (egalement un soldat anglais) se sont rencontres (durant la guerre), comment il a du quitte Bill Hubbard mortellement blesse, comment les visions de Bill lui ont hante depuis (Alf: Was there something else that I could have done?), et comment ses sentiments se sont appaises par la suite quand il a revu le nom de Bill sur l'un des memoriaux a Arras (62). Au casque, les monologues d'Alf Razzell associes a la musique, prennent vraiment leur ampleur. Pour moi rien que ces deux moments valent une intro de Time ou la destruction du Mur.

Tout comme sur les albums de Pink FLoyd domines par le leadership de Roger (periode 73-83), on retrouve sur ATD tous les petits details atmospheriques qui ont fait du Floyd un groupe unique. L'atmosphere sur chaque chanson est unique, et les bruitages ont ete mixes a merveille, avec parfois meme des allusions aux Floyds (la transition entre les deux parties de Late Home Tonight avec cette bombe et l'electro-cardiogramme me rappelant TFC et Dark Side, le petit clic sur WGW part 3 me rappelant Echoes, etc.). Les transitions inter-chansons furent travaillees afin d'ameliorer la contuinite et le flux de l'album (comme sur Dark Side). Encore une fois, j insisterai pour l utilisation du casque tellement les effets et bruitages sont omnipresents sur l album. Une ecoute aux haut parleurs produit un rendu musical beaucoup moins riche a mon gout (a moins d'avoir un systeme de la mort qui vous coutera une petite fortune).

Sur ATD, on a vraiment le plaisir d'entendre un guitariste de toute premiere classe (Jeff Beck), capable de jouer different styles. Il est certain que Waters devait chercher un guitariste capable de se rapprocher sans veritablement reproduire de Gilmour. Sur ATD, c'est chose faite avec Beck aux commandes de la lead guitar. Sous la direction de Roger, Beck reste ordonne et concis sur les parties guitares; ceci permettant ainsi d'eviter toutes predominances du son de la guitare au sein de chaque chanson jouee avec Beck. De cette maniere, l'univers d'ATD reste parfaitement bien balance en incluant une multitude d'instruments qui tiennent chacun leur role. Dans ce sens, Roger qui je considere comment etant l'architecte des Floyds, est egalement un veritable chef d'orchestre.

ATD, c'est une instrumentale (The Ballad...), deux rockeuses au son dur (What God Wants I et The Bravery), trois rockeuses au son plus souple (What God Wants II & III, Three Wishes), un hymne (Perfect Sense II), deux acoustiques (Late Home Tonight I et Watching TV), deux passages lents (Perfect Sense I and It's a Miracle), une minimaliste (Late Home Tonight II), et une conclusion qui rassemble tous les genres (Amused to Death)*...mais c'est surtout 72 min de bonheur...

* A noter que je n'arrive pas a clasiffier Too Much Rope

Ces 72 minutes de musique, elles ne se digerent pas a la premiere ecoute. Au contraire, aux premieres ecoutes, on a l'impression d'un truc assez lourdingue (du notamment a sa richesse structurale). L'ecoute devient davantage interessante apres (je dirai au moins) 5 a 6 ecoutes, ou a chaque fois j ai decouvert ces petites subtilites sur lesquelles on passe completement a cote durant les premieres ecoutes. Sur ce point, je tiendrai a ajouter que cet album devient a la fois de plus en plus coherent et intense apres chaque nouvelle ecoute. Dans un de mes messages precedent, je le comparais a un Yquem, le genre de vin pour lequel son developpement peut se faire sans problemes sur une cinquantaine d'annee...ATD, ca en devient toujours encore meilleure avec le temps...comme un Yquem!!!

J'aimerais discuter davantage, mais la le travail m'appelle (je parlerai de la voix de Waters sur ATD dans un post futur). Pour resumer, Waters a su parfaitement concilier l'univers lyrique qui lui est propre avec de riches structures musicales. Ceci permettant a ATD d'acquerir assez de volume, et en degage une "histoire" bien balancee et chargee d'emotions...

P a écrit:

if a écrit:

Marsu a écrit:

La chose que je reproche à cet autre excellent album qu'est Amused To Death, c'est le fait qu'il est capable du meilleur comme parfois du pire (le lourdingue What God Wants exceptée la partie 3, Bravery...). Il est aussi trop long alors que Pros and Cons a une meilleure durée. En revanche, Beck s'en sort mieux que Clapton mais comme j'aime beaucoup Clapton, ça ne me dérange pas.

Je dois admettre que What God Wants n'est pas du meilleur effet, par contre je ne vois rien à reprocher à Bravery.
Sinon je ne trouve pas que cet album est trop long, bien au contraire ! : les morceaux s'enchainent parfaitement et coulent de source pour apporter une vraie unité musicale à l'album. Quand à Clapton, il ne fait pas le poids face à Beck, c'est un guitariste pour moi très largement surestimé...

Non, il joue de façon parfaite : techniquement parfaite, et parfaitement ennuyeuse.

Perso je dirais qu'il joue de façon sobre et classieuse. Sans en rajouter des tonnes comme certains guitaristes. Bien que je ne sois pas particulièrement fan de "Slow hand", je le préfère mille fois à Hendrix et je le classe en haut dans le panthéon des guitaristes.

Je ne suis pas fan de Clapton non plus mais s'il y a bien une chose que j'ai remarqué, c'est bien le fait que Clapton m'ennuie en studio mais qu'il me transporte en live. Une manière "sobre et classieuse" de jouer, c'est tout à fait ça pour moi. Et la double compilation "Blues" est un de mes albums de chevet. Le Live à Hyde Park 1996 est également un must have.

Et en tout cas, je trouve qu'il colle bien à l'ambiance de Pros and Cons. Pour les intéressés, il me semble que dans son autobiographie (publiée plutôt récemment), Clapton parle de son expérience avec Waters. Quelqu'un l'a t-il lue ?

Free Four a écrit:

Perso je dirais qu'il joue de façon sobre et classieuse. Sans en rajouter des tonnes comme certains guitaristes. Bien que je ne sois pas particulièrement fan de "Slow hand", je le préfère mille fois à Hendrix et je le classe en haut dans le panthéon des guitaristes.

Je n'apprecie pas non plus les guitaristes qui se "branlent" sur leur manche et te posent 10000 notes à la seconde, des gars du style Satriani Yngwie Malmsteen Vai et consorts...
Mais j'aime les guitaristes qui inventent, innovent, repoussent les limites du son : des gars du style Johnny Marr Bernard Butler ou Graham Coxon. Clapton lui se contente de plaquer des accords binaires classiques, alors certes il le fait magistralement bien mais ça ne me parle pas et ça m'ennuie royalement...

if a écrit:

Free Four a écrit:

Perso je dirais qu'il joue de façon sobre et classieuse. Sans en rajouter des tonnes comme certains guitaristes. Bien que je ne sois pas particulièrement fan de "Slow hand", je le préfère mille fois à Hendrix et je le classe en haut dans le panthéon des guitaristes.

Je n'apprecie pas non plus les guitaristes qui se "branlent" sur leur manche et te posent 10000 notes à la seconde, des gars du style Satriani Yngwie Malmsteen Vai et consorts...
Mais j'aime les guitaristes qui inventent, innovent, repoussent les limites du son : des gars du style Johnny Marr Bernard Butler ou Graham Coxon. Clapton lui se contente de plaquer des accords binaires classiques, alors certes il le fait magistralement bien mais ça ne me parle pas et ça m'ennuie royalement...

C'est justement en plaquant ces accords qui paraissent "simples" qu'il fait des choses splendides; écoute sa compil "Time pieces", le morceau "Let it grow" par exemple a l'air simplissime, mais moi il me transporte complètement. Son innovation à lui, c'est justement de faire du beau avec "simplicité".

Et sa sobriété et sa classe toutes britanniques me font penser à un autre guitariste que nous connaissons bien.

Bref, comme dit Marsu, je trouve qu'il est parfaitement adapté à Pros and Cons.

Peut on creer un post dedie a Clapton? car la ca commence a diverger du principal sujet.

Ok, certains n'aiment pas Clapton et d'autres le trouvent "jouissif"! mais sinon, y a quand meme bien plus que de la guitare dans ces 2 albums, non?

Non mais ce sont des éléments majeurs et marquants, enfin pour moi. Jeff Beck et Clapton, c'est quand même pas n'importe qui... Sans leur maestria Pros and Cons et ATD n'auraient pas été aussi beaux, à mon avis.

**tain je viens de réécouter Sexual Revolution, le solo de Clapton, c'est quand même pas de la m...

Et la voix de Roger à la fin...

Ok je sors...

Comme je le faisais remarquer d'ailleur plus haut, l'album ATD est plutot bien balance quant aux choix des instruments. Ce qui donne un rendu de l'album sobre et sans vraiment une hierarchie sur l'utilisation des instruments. Dans un cas, on a un morceau avec plus de guitares, et sur d'autres ou la simple utilisation d'un cornet ou d'un piano avec la voix de Roger fait le travail!

Dans mon post precedent, j'avais d'ailleur omis le travail remarquable de Pat Leonard* (au commande des claviers/pianos) sur ATD, qui contrebalance tres bien les guitares de Beck.

* Sur son album intitule Rivers (album superbe d'ailleur), Pat Leonard credite Roger pour lui avoir procurer la passion pour la peche a la mouche (fly-fishing)

Oui, les claviers sont magnifiques sur ATD, et beaucoup plus présents que sur Pros, qui est vraiment centré sur la guitare. Les bruitages sont fantastiques aussi... Mais où va t'il chercher tout ça ?

Free Four a écrit:

Oui, les claviers sont magnifiques sur ATD, et beaucoup plus présents que sur Pros, qui est vraiment centré sur la guitare. Les bruitages sont fantastiques aussi... Mais où va t'il chercher tout ça ?

Bah... dans le Floyd...

Oui mais pas trop en fait... Roger a ses propres sonorités, je ne sais pas comment expliquer ça.

Je pense que l'apport de Pat Leonard lui a ete vraiment benefique sur ATD. Quand on ecoute les travaux de Pat, il developpe toujours une certaine atmosphere sur ses travaux...

[mode HS: ON]

En ecoute actuellement: http://www.cdbaby.com/cd/pleonardshenkar

Je suis sur le cul la ...superbe ce duo Leonard/Shenkar...

ecoute complete ici: http://www.myspace.com/patrickleonardmusic/music/albums/udistam-17174499

PS: je ne comprends pas, car les photos du gars ce sont pas celles de Pat Leonard (l'album "Udistam" a ete associe a un autre Patrick Leonard, qui fait de la musique vraiment pourrie: https://www.facebook.com/pages/Patrick-Leonard/114729539932 )...mais d'apres la description dans le premier lien, il s agit bien du Pat Leonard ayant travaille avec Roger...En tout cas, Udistam "sonne" comme du vrai Pat Leonard, avec de belles touches au piano.

[mode HS: OFF]

J.J. a écrit:

remarque il y a plein de matchs amusants à faire :

Radio KAOS / About Face

J'y ai pensé hier à celui-ci mais je n'ai pas osé le proposer !

Concernant la voix de Roger sur ATD, on ne retrouve plus celle de Roger fin 70 debut 80 (The Wall / TFC / Pros and Cons). Pour ma part, en fait sa voix est devenue plus "rocailleuse" avec le temps, mais je la qualifierai de moins hesitante que sur K.A.O.S. Sur les rockeuses dites dures What God Wants I et The Bravery Out Of Range, cela ne me choque pas trop, j'aouterai meme que cela rajoute un certain charme avec le tempo. Paradoxallement, on retrouve dans ATD des passages nerveux pouvant monter assez hauts notamment sur Perfect Sense II, Too Much Rope, WGW II et III et Amused to Death.

Comme je l'ai déjà dit précédement, l'apport de Leonard sur ATD est vraiment judicieux et important, à tel point qu'un certain D.G dans une interview de l'époque sous-entendait que Roger n'avait pas complètement composé l'album seul...

En tout cas le Pat c'est aussi le créateur, pour moi, des deux meilleurs titres de la madonne :

if a écrit:

Comme je l'ai déjà dit précédement, l'apport de Leonard sur ATD est vraiment judicieux et important, à tel point qu'un certain D.G dans une interview de l'époque sous-entendait que Roger n'avait pas complètement composé l'album seul...

Il est certain que Pat Leonard a beaucoup aide Roger dans le travail de production. Dans l'interview menee par Jim Ladd pour la premiere de ATD, Roger avait remercie Andy et Pat personellement!!!

"RW: Patrick Leonard. I know he's listening. And Andy Fairweather Low. Who were central to making this record. And everyone else that helped to make it as well, but those two were really central."

Interview que j adore relire!

http://www.pink-floyd.org/artint/amtd.htm

"Each man has his price, Bob
And yours was pretty low..."

Pour moi, il n'y a pas photo, c'est Amused to death ! Magistral cet album, et qui devrait, (doit!) être joué en live dans son intégralité un jour !

Plus je vais dans le temps, et plus mes morceaux préférés de l'album sont des titres qui me laissé assez indifferent au depart, trouvant magnifique it's a miracle, le morceau titre ou encore the ballad... je parle de Late Home Tonight I, too much rope et watching TV... C'est de la belle musique ! rien que pour ça merci Roger !

if a écrit:

Quand à Clapton, il ne fait pas le poids face à Beck, c'est un guitariste pour moi très largement surestimé...

Alors là If je dois avouer etre entièrement d'accord avec toi ...

Je n'ai pas vraiment le temps de répondre et d'expliquer ce qui me plait tant dans Amused To Death. Juste préciser que le commentaire de pipi2 correspond (une fois n'est pas coutume ) à l'analyse que je pourrais faire de l'album.

pipi2 a écrit:

Ces 72 minutes de musique, elles ne se digerent pas a la premiere ecoute. Au contraire, aux premieres ecoutes, on a l'impression d'un truc assez lourdingue (du notamment a sa richesse structurale). L'ecoute devient davantage interessante apres (je dirai au moins) 5 a 6 ecoutes, ou a chaque fois j ai decouvert ces petites subtilites sur lesquelles on passe completement a cote durant les premieres ecoutes. Sur ce point, je tiendrai a ajouter que cet album devient a la fois de plus en plus coherent et intense apres chaque nouvelle ecoute. Dans un de mes messages precedent, je le comparais a un Yquem, le genre de vin pour lequel son developpement peut se faire sans problemes sur une cinquantaine d'annee...ATD, ca en devient toujours encore meilleure avec le temps...comme un Yquem!!!

J'ai eu beaucoup de mal aux premières écoutes. Oui les 72 minutes paraissent un peu longues les premières fois, on a envie d'arrêter, de sauter des passages... et finalement après des années, je trouve que c'est un album vraiment magnifique de bout en bout !
Et tout ça n'est pas simplement une histoire de guitariste à mon sens...

ATD aussi...pas le temps de rentrer dans le détail mais je suis 100% d'accord avec pipi2 ( e t oui !!! ) ...ça me fait exactement ça...je l'ai tellement écouté cet album...

A mon sens et permettez moi d'insister, je persiste à croire que si Roger n'avait pas fait appel à Clapton et Beck mais à des inconnus, le résultat n'aurait pas été le même. Ils ne sont pas les seuls à avoir bossé sur ces albums, certes, d'autres musiciens ont fait un superbe boulot, mais leur apport n'est pas négligeable.

Peut être un peu moins important il est vrai sur ATD qui joue plus, à mon sens, sur les ambiances, alors que Pros est un album purement blues rock où la guitare est prépondérante.

Il fallait "remplacer" Gigi et avec ces deux là Roger a fait le bon choix, pour moi c'est clair.

Marsu a écrit:

Je ne suis pas fan de Clapton non plus mais s'il y a bien une chose que j'ai remarqué, c'est bien le fait que Clapton m'ennuie en studio mais qu'il me transporte en live. Une manière "sobre et classieuse" de jouer, c'est tout à fait ça pour moi. Et la double compilation "Blues" est un de mes albums de chevet. Le Live à Hyde Park 1996 est également un must have.

Et en tout cas, je trouve qu'il colle bien à l'ambiance de Pros and Cons. Pour les intéressés, il me semble que dans son autobiographie (publiée plutôt récemment), Clapton parle de son expérience avec Waters. Quelqu'un l'a t-il lue ?

autant que je m'en souvienne : Clapton a fait la première partie de la tournée (84) avec roger...sur l'album, beaucoup de critiques avaient fait remarquer que clapton n'avait pas aussi bien joué depuis fort longtemps ...il est vrai qu'il sortait d'une période drogue/alcool ou il n'était plus que l'ombre de la star des 70s...mais bizarrement on a beaucoup reproché à Waters l'utilisation sur scène de Clapton qui devait jouer note pour note l'album...c'est evidemment stupide car d'une part on sait que roger n'aime pas vraiment les impros et travaille quasi uniquement en synchro...d'autre part, Clapton le disait dans ce livre il savait exactement ce qu'il faisait et il était ami avec roger par femme interposée...malheureusement au cours de la tournée il a replongédans l'alcool, il a fallu se passer de lui pour la tournée 85.

l'espèce de brouille de l'époque montée de toute pièce par les journalistes - waters interdisait à clapton de jouer autre chose ce qui l'a déprimé et l'a conduit à boire de nouveau d'ou une tension entre les deux - est à ma connaissance une légende.
n'oublions pas que roger sortait d'une période traumatique avec le Floyd , cette fin houleuse avec TFC...il a lui même dit que lors de cette tournée "the pros" il se sentait comme un oiseau à qui l'on a rendu les ailes ...il était donc heureux et enthousiaste même si son caractère de l'époque était on ne plus cyclotimique.
du reste on a souvent vu les deux ensemble depuis et en particulier lors du "Tsunami aid" donc...mais bon à l'époque roger était un peu partout le vilain petit canard des médias...

(fin de l'aparté)

J'adore ces deux albums mais s'il faut choisir un album dans son intégralité, je choisis "The pros...".

Par contre au niveau des morceaux, mes préférés figurent dans ATD, mais j'avoue qu'il m'arrive de sauter des pistes (WGW), ce que je ne fais jamais pour the pros...

poulet a écrit:

Par contre au niveau des morceaux, mes préférés figurent dans ATD, mais j'avoue qu'il m'arrive de sauter des pistes (WGW), ce que je ne fais jamais pour the pros...

Parles-tu de la partie I? Si oui, est-ce son son aspect repetitif qui te derange? J'ai eu egalement du mal avec cette chanson, mais le travail de Beck notamment apres les 4min25s est enorme, mais cela n'est pas forcement mis en premier plan (au casque, c'est plus remarquable)

Je ne remercierai jamais assez Roger d'avoir utilisé Eric et Jeff.Cela m'a permis de mieux me rendre compte à quel point David était un grand musicien.Parce que franchement ces deux-là,tout aussi bons qu'ils soient quand ils sont dans leur musique,(mais je n'ai jamais accroché à ce qu'à fait Clapton à part son unplugged)sont loin des subtilités de David.Beck s'en sort mieux à mon avis que Clapton!

Floyd_Le_Grand a écrit:

Je ne remercierai jamais assez Roger d'avoir utilisé Eric et Jeff.Cela m'a permis de mieux me rendre compte à quel point David était un grand musicien.Parce que franchement ces deux-là,tout aussi bons qu'ils soient quand ils sont dans leur musique,(mais je n'ai jamais accroché à ce qu'à fait Clapton à part son unplugged)sont loin des subtilités de David.Beck s'en sort mieux à mon avis que Clapton!

Trois musiciens avec trois styles differents! Difficile de les comparer donc. L'intelligence de Waters, c'est d'avoir travailler avec pas mal de musiciens au style different, ceci lui a d'ailleur permis de produire deux albums (Pros & Cons et ATD) entierement different dans leur approche et leur son.

Pour ma part, certaines parties de guitare sur le Who Else de Beck sont quand meme bien prenantes!