Nouvelle version de Dark Side par Roger

En tout cas, la video de Papy sur YT se fait dezinguer (cf. commentaire / downvote). Ca va "charder" en Octobre avec ce nouvel albUUUUm

https://www.youtube.com/watch?v=_GojuIcV4IU&ab_channel=LeChatQuiBoit

Free Four a écrit:

DolbyEX a écrit:

C’est génial
Mais comment arrive-t-il encore à son age à être aussi inspiré et génial. Je suis sous le charme.
En plus nettoyer l’album original de tous ces solo pompeux fallait oser, mais c’était nécessaire.

@DolbyEx : oui tu as raison, dans cette désastreuse déchéance musicale d'un des artistes les plus renommés de sa génération, l'humour , l'ironie et le second degré c'est vraiment tout ce qu'il nous reste...

@pipi3 : le meilleur commentaire sur YT : "WTF IS THis ?" j'avoue on cherche encore...

"The show has been designed by Waters long time Creative Director Sean Evans." : ça nous promet encore des visuels d'une grande beauté ...

J'avoue ce que montage m'a fait beaucoup rire (pour ceux qui connaissent l'anecdote)

@Frenchy:  au début je croyais que cette nouvelle "version" était une parodie.  A la première écoute, j ai quand même bien rigolé....des qu il commence à parler "Money...", je me suis dit la on tient un champion du monde.

@Marsu:  Marrant j ai envoyé la même chose a un pote hier soir. En tout cas, bonne allégorie, c est exactement comment je vois ce projet.

On peut dire que c’est pas terrible.

Mais pas non plus s’acharner sur Roger, il a le droit de retravailler l’une de ses oeuvres, et même se dire qu’elle est mieux ainsi.

Au moins il n’engage que son nom, et pas le groupe et son histoire avec un album et un single honteux de nullité.

Que vous aimiez ou pas, honnêtement, je pense qu'il s'en fout comme de sa première paire de chaussettes.

Le jour où Roger va se faire dicter sa loi et aller là où on veut qu'il aille n'est pas encore né.

Recréer une copie conforme de Dark Side mais pourquoi faire ? Où est l'intérêt ?

On aime ou on n'aime pas, ça a le mérite d'exister, et il a le mérite de créer encore à 80 balais. Pas comme certains qui se contentent de se reposer sur leurs lauriers avec zéro prise de risque car, mon Dieu, il ne faut pas décevoir les fans. Surtout pas ! Je crois même qu'il prend un malin plaisir à faire l'inverse de ce qu'on attend de lui.

Il engage automatiquement le nom du groupe et son histoire. Le nom Pink Floyd va apparaître un peu partout.

Pour le reste, personne n'a jamais sortie d'album ou de single honteux sans l'accord du groupe, que ça plaise ou non

@Free Four : il n'a rien créé pour cet album... Il refait juste un album en mode Cohen du pauvre avec le même fond sonore que IITLWRW...

On est plus en mode "Creepy" qu'en mode Cohen

C'est toujours le même débat et la même conclusion: on a le droit de dire qu'on aime pas...sans tomber dans l'acharnement certes..mais en gardant la liberté de ton..moi certains commentaires me font rire...

Personnellement je n'aime pas..j'ai tenté 3 écoutes..je n'y arrive pas...je tendrai l'oreille quand même à la sortie de l'album...et je pense même que son idée de Live pour une fois peut en être une bonne idée car on est bien dans une ambiance plus intimiste propice aux confidences et a la réinterprétation de certaines de ses anciennes chansons hors immense tournée...et sans playback

Mais la je pense que ce qui ne passe pas c'est le fait de toucher à notre Graal..sa volonté de vouloir réécrire l'histoire en effaçant délibérément certains membres du Groupe...c'est comme si le Pape François se décidait à réécrire la Bible suite à un conflit personnel avec Moïse :-)

Effectivement, faire un disque à partir d'une réinterprétation en live des morceaux aurait eu beaucoup plus de sens qu'un disque "studio".

@Green_is_the_colour : je dois dire que s'il utilise le playback pour jouer ces morceaux sur scène, je crois qu'il explosera tout ce qu'il est possible de faire dans le mauvais gout.

@Free Four : on sait tous que tu défendras bec et ongle tout ce que fais et dis roger, sans aucun recul, mais à partir du moment ou il livre une "oeuvre" ( là j'ai du mal) au public, il est normal qu'il soit jugé par celui-ci...et franchement l'argument du "ça a le mérite d'exister" c'est un peu lèger quand même...
Les disques de M.Pokora aussi ça a le mérite d'exister...

Et bien sur qu'en s'attaquant à un album iconique comme DSOTM, on va comparer les 2, le but c'est pas de se demander "çà ne sert rien de recréer une copie de DSOTM" mais pourquoi il a voulu le faire, c'est juste une idée à la con, visiblement même ses musiciens n'ont pas tout compris...pour moi le seul but c'était enlever le plus possible de musique pour la remplacer par le plus possible de texte
pour moi c'est zéro création, autant faire une enregistrements de poèmes sur un fond sonore, ça ne serait surement pas pire.

Roger se fout de ce que pense les fans ? là encore, rien de nouveau sous le soleil, on le sait depuis 40ans...mais au moins il était créatif à l'époque
Là franchement...

@DolbyEX : j'arrive vraiment pas à savoir ce que tu penses, ironie ou pas...

Papy a malheureusement adopte une politique de deconstruction artistique en passant son ego au dessus de tout. Il est devenu completement inbuvable ce type. On rajoute des texte (n'ayant plus rien a voir avec les oeuvres originales), surtout moins de musique et surtout PAS DE GUITARE pour minimiser l'impact de David. Il est pour ma part evident que ces choix sont completement debiles!

Je ne parle meme pas de la video de nouveau "Money" ou l'on se demande dans quelle dimension on se trouve. Aucun rapport thematique avec le chien et visuellement proche du nullissime. Decidemment, la paire Evans / Waters, c'est un massacre.

Si il n'y avait pas le passif qu'on lui connait, on dirait "cet artiste est nul et n'a pas d'avenir. Hop! aux oubliettes!"

Au passage, pour les votes de la video, c'est deja du 7.2k Up contre 14k down , et l'ecart se creuse rapidement. Ca veut tout dire.  

Monux est un navet

Pour la visualisation des "je n'aime pas" sur YT, voici le lien pour l'extension (pour Chrome, cela existe egalement pour Firefox et Brave):

https://chrome.google.com/webstore/detail/return-youtube-dislike/gebbhagfogifgggkldgodflihgfeippi

frenchcandle a écrit:

...

@DolbyEX : j'arrive vraiment pas à savoir ce que tu penses, ironie ou pas...

Un peu d’ironie, mais surtout je trouve que sa démarche ne mérite pas toutes les interprétations lues ici (surtout ici) ou là.
Il estime qu’une réactualisation du propos de « Darkside… » devait se faire, éh bien qu’il le fasse. On jugera sur pièce si on veut.

Mais parler de délire égocentrique parano-tyranique, c’est un brin exagéré.

Évidemment que dans ses interviews il va pas dire que c’est nul, faut arrêter de le prendre pour un megalo.

Si Roger est megalo à s’octroyer le succès de Pink Floyd, alors David est quoi ? Après tout il décide de clore toute l’histoire du groupe par un album insipide issu de collages de bribes d’ébauches de morceaux, sans saveur, sans imagination, ni la moindre once de démarche artistique et sans paroles… peut-être qu’il voulait effacer Roger lui aussi, si on veut mal interpréter ?

Comme quoi on interprète ce qu’on veut comme on le veut.

@Dolby:  as tu lu l interview du Telegraph ?  Les propos de Roger  envers ses anciens compères étaient absolument ignobles.

Je crois qu il va pleinement sombrer avec cette sortie de Fart Side.  On va rigoler en Octobre .  J'attends les critiques avec impatience.  Il va se faire démonter par une bonne partie des fans de Pink Floyd.  

Pour The Endless River, oui cela aurait dû sortir en CD bonus pour l anniversaire de DB.  Rien de plus!

PS:  j ai envoyé le lien YT du nouveau Monux a mon père, qui m a bien fait comprendre que c était d'une nullité absolue.  Il pensait même que le papy Roger était complètement bourré pour avoir sortir ce bidule!

pipi3 a écrit:

PS:  j ai envoyé le lien YT du nouveau Monux a mon père, qui m a bien fait comprendre que c était d'une nullité absolue.  Il pensait même que le papy Roger était complètement bourré pour avoir sortir ce bidule!

Une fin de carrière qui ne laisse pas indifférent !

Je me demande ce qui doit se passer dans sa tête à l'écoute de ses enregistrement

Il aurait peut-être mieux fait d'éditer ses textes ou une idée de ce genre


Dans le registre "réaction":

DolbyEX a écrit:

Si Roger est megalo à s’octroyer le succès de Pink Floyd, alors David est quoi ? Après tout il décide de clore toute l’histoire du groupe par un album insipide issu de collages de bribes d’ébauches de morceaux, sans saveur, sans imagination, ni la moindre once de démarche artistique et sans paroles… peut-être qu’il voulait effacer Roger lui aussi, si on veut mal interpréter ?

Comme quoi on interprète ce qu’on veut comme on le veut.

David est toujours membre de Pink Floyd, Roger non. Il a choisi de quitter le groupe qui était selon ses dires fini, terminé, sans avenir.
The Endless River est une oeuvre rassemblant les membres de Pink Floyd, David, Nick et Rick, qui ont souhaité rendre hommage à ce dernier via les chutes de DB. Bref, c'est une œuvre de Pink Floyd, même si ça te donne des boutons. Je ne vois pas ce que Roger vient faire là, aucune seconde de musique ne lui appartient. Le fait de ne pas aimer ne rend pas l'oeuvre mauvaise... Et au moins, il y a une vraie recherche musicale et un travail collégial, ce dont devrait s'inspirer Roger

Concernant DSOTM Redux, Roger a eu des sorties juste inadmissible sur l'apport de ces anciens comparses. Il se réapproprie une oeuvre créditée de 4 personnes en criant haut et fort qu'il veut redonner à l'oeuvre ce qu'elle aurait dû être à l'origine (autant dire un truc sans âme à la musicalité inexistante)

De fait, aucune surinterprétation de Roger... Mais ta diatribe sur David m'a bien fait rire tant cela n'a strictement aucun rapport. Roger n'a juste jamais accepté que le groupe ne disparaisse pas en 85, et il fait tout depuis pour qu'on pense qu'il est Pink Floyd... C'est hélas juste un ex membre.

lvri a écrit:

C'est hélas juste un ex membre.

Tout comme les 3 autres.
R. Waters, bien que piètre musicien ou arrangeur, est un bon lyriciste, vous ne pouvez pas lui enlever cela.

Autumn68 a écrit:

R. Waters, bien que piètre musicien ou arrangeur, est un bon lyriciste, vous ne pouvez pas lui enlever cela.

Correction, il ETAIT un bon lyriciste.  

Il faut quand meme lire cette daube de Monux (voire ci dessous).   Au passage, on est 7.9K likes et 19k dislikes ;-)

Welcome to Hell
I’m sorry, I’ll read that again
Welcome to Rooftops
I’m sorry, I’ll read that again
Welcome to The Starlight Room
I’m sorry, I’ll read that again
Welcome to The Underworld
And now, for tonight’s main event:
The Heavyweight
Close swaddled in the cloying folds of fat
The Heavyweight squats
Freak fearful on his stool
And through toad lids
He squints his vision of the world
The grey parade of waiters trade
His retinue, of course
Seconds, thirds, and fourths
Cling, tick-like, to his skin
The bell sounds
In the corner of the ring
A fresh contender for his crown
Puts out his pale hand to shake before the bout
The champion blinks
His sticky tongue
Swollen in greed
With cobra speed
Snakes out
It’s lights out for the kid
His grace and wit, in that split second
Plucked, sucked, dissolved
Reduced to petty bulk
Digested
Shit
The champ, well satisfied
Adjusts his sumo backside on the stool
Draws ‘round his cloak, breaks wind, out loud
The crowd howls its approval
But, in the shadow of the ring
With cloven hoof and a crooked grin
The Devil pats the briefcase that holds the Faustian pact
He smiles, enjoys his little joke
Because, he knows, the champion’s cloak
Is but a shroud, in fact

Je viens de ré-écouter et c’est trop bien en fait.

Le jeu de basse de Roger m’a cloué au sol.

Vivement l’album entier, curieux de voir ce qu’il a fait de « The great gig… » j’espère qu’il a rajouté plein de paroles.

Autumn68 a écrit:

lvri a écrit:

C'est hélas juste un ex membre.

Tout comme les 3 autres.
R. Waters, bien que piètre musicien ou arrangeur, est un bon lyriciste, vous ne pouvez pas lui enlever cela.

Techniquement, David Gilmour et Nick Mason sont les deux seuls membres de Pink Floyd. C'est comme ça...

Quant au talent de lyriciste de Roger Waters, je ne lui retire rien, et je n'ai pas à le faire. Il a fait de belles choses, et je fais partie de celles et ceux ayant apprécié ITTLWRW.

Et oui moi aussi !

Mais sa fin de carrière fait pitié vraiment...
Pour moi il a vraiment dépassé les limites du supportable en disant que les autres membres n'étaient pas des artistes ..
Quel manque de respect ...
Si je le suit bien, c'est parce qu'ils n'ont rien à dire
Et ben, à ce compte là je vais jeter la moitié de ma collection de disques, tous les grands instrumentistes en particulier
Du grand n'importe quoi quand-même.

lvri a écrit:

Autumn68 a écrit:

lvri a écrit:

C'est hélas juste un ex membre.

Tout comme les 3 autres.
R. Waters, bien que piètre musicien ou arrangeur, est un bon lyriciste, vous ne pouvez pas lui enlever cela.

Techniquement, David Gilmour et Nick Mason sont les deux seuls membres de Pink Floyd. C'est comme ça...

Quant au talent de lyriciste de Roger Waters, je ne lui retire rien, et je n'ai pas à le faire. Il a fait de belles choses, et je fais partie de celles et ceux ayant apprécié ITTLWRW.

Techniquement ou juridiquement peut-être encore. Mais concrètement et artistiquement, PF ne compte que des ex membres, et c'est pas plus mal ainsi.
Mais aussi j'aime bien Is this...? Mais c'est tout de même une redite de ce que fut, ou ce qui fit, Roger Waters.

Les disputes entre membres et ex-membres de groupes sont légion dans l'histoire du rock. Que Waters veuillent réinterprêter une des oeuvres à laquelle il a contribué ne me pose pas de problème. Après, bon ou mauvais, tout est une histoire de ressenti.
Mais vouloir délibérément effacer la trace des autres membres du groupe dans LE disque icônique de son répertoire, c'est une toute autre démarche : une réécriture de l'histoire, une sorte de projet orwellien en somme.
Je ne sais pas si cela s'est déjà passé dans d'autres groupes... Avez-vous des exemples ?

Pourquoi répétez-vous qu'il veut effacer les autres ? Je veux dire, à part cette pauvre interview, qu'il a tenté de rattraper plusieurs fois ensuite ? Roger n'en est pas à ses premiers propos polémiques, maladroits ou débiles, et il n'est pas le seul, d'ailleurs.

Avez-vous regardé sa vidéo promo "Introducing The Dark Side Of The Moon Redux" ? Je cite: "I love the original recording, and I love what Nick did, or Rick did, or Dave did on the original recording", et explique que ce n'est pas là pour remplacer l'oeuvre d'origine, mais pour prolonger le message (on en pensera ce qu'on veut quant à la réussite du truc...).
https://www.youtube.com/watch?v=dhUOLJAeXx4

Je trouve dommage que les commentaires sur l'album à venir tournent en boucle sur cette interview ou les éternelles polémiques "qui est Pink Floyd".