Les Floyd et la drogue ?

Hello tout le monde,

Je viens de lire  plein d'aneries  sur  un forum dédié à la guitare notamment  sur le rapport qu'entretenaient  nos 5 Floyd  avec les dites drogues. Question:  les drogues  étaient-elle aussi prégnantes dans le quotidien du groupe?

Concernant l'ami Syd, le constat  est amer. A la fois ravagé et sublimé  par l'utilisation du LSD. C'est malheureux que son nom soit systématiquement associé aux substances, on en oublierait  presque  ses talents de compositeur.

Pour les quatre  autres, c'est plus délicat... Entre Gilmour  qui ose  prétendre  dans le Pompei movie  qu'il ne s'est jamais défoncé  alors que ses yeux transpirent magnifiquement l'herbe, c'est osé!!  Il parait  que le sieur David abusait de la coke  sur la tournée 87/90. La tournée  fut longue ( plus de 200 dates)  et je pense  que ses responsabilités en tant de chef d'entreprise Floydienne l'ont vite dépassé.


'Il parait que Wright était sous influence de la coke ou héroine  fin 70's d'où son incapacité  à créer  pour the Wall. (préjugé? réalité?)

Waters, je ne l'imagine pas  drug addict...( là aussi, simple représentation ou pas?)

Quant à Nick, j'en sais rien.... Peut-être  était-il porté sur le vin mais de là  à dire qu'il était dépendant..

Mes interrogations  sont  sans doute  naives mais  le constat  est là.. La musique de nos 5 sicos  transpire la défonce à fond la caisse du moins dans les 60's  et 70's?  Les ssubstances ont-elles  été subtantielles  dans la création floydienne ou juste récréative?

Je ne sais pas ce qu'il y a de vrai là-dedans!Néanmoins j'ai toujours été intrigué par la tête de Gilmour sur la tournée 87.Il a les yeux qui sortent des orbites!Alors,coke,pinard ,ou plus simplement,manque de sommeil.Je ne sais pas,mais il me semble qu'il a plus ou moins fait des allusions au fait qu'il ne serait pas blanc comme neige! 

Alors, tout ce que tu rapportes est vrai IMO (Gilmour, Wright, Syd, ...), il faudrait juste retrouver les références dans différentes interviews. Ils devaient tous aussi plus ou moins fumer de l'herbe, et il faut ajouter une bonne lampée d'alcool.

Par contre, et ça c'est une interprétation personnelle, la musique du floyd est complexe, travaillée, parfois en synchro avec des effets, du chant harmonisé, des impros en live etc... Je ne pense pas que tu puisses travailler ou jouer ce genre de musique complètement défoncé. Tout dans les morceaux du floyd respire la réflexion, le travail, l'organisation,... Alors, certes, les premiers albums sont sans doute plus "influencés" que les derniers, mais tu peux toujours trouver un élément réfléchi : sur A saucerful of Secret par exemple, c'est le bordel sur les 2/3 du morceaux (pour suivre les dessins ^^) mais la suite d'accord de Wright est elle maitrisée et réfléchie.

Bref, je sais qu'il y a à boire et à manger dans la musique du floyd, que chacun vient y piocher ce qu'il aime façon auberge espagnole, mais pour moi la musique du floyd, surtout à partir de Meddle, n'est pas de la "musique de drogué", c'est de la musique réfléchie et maitrisée, réalisée par des mecs qui ont du gout

Sur la tournée 87/88 : je termine la lecture du bouquin de Guy Pratt. Il y évoque clairement l'ambiance très "allumée", entre drogues en tous genres (coke et herbe en tête), alcool à foison, etc... tout le monde prenait de tout. La tournée était peut-être longue et épuisante, mais c'est semble-t-il une habitude qu'ils avaient dès le début de cette tournée !

Floyder a écrit:

Par contre, et ça c'est une interprétation personnelle, la musique du floyd est complexe, travaillée, parfois en synchro avec des effets, du chant harmonisé, des impros en live etc... Je ne pense pas que tu puisses travailler ou jouer ce genre de musique complètement défoncé. Tout dans les morceaux du floyd respire la réflexion, le travail, l'organisation,... Alors, certes, les premiers albums sont sans doute plus "influencés" que les derniers, mais tu peux toujours trouver un élément réfléchi : sur A saucerful of Secret par exemple, c'est le bordel sur les 2/3 du morceaux (pour suivre les dessins ^^) mais la suite d'accord de Wright est elle maitrisée et réfléchie.

Nous avons déjà eu ce débat il me semble, et je partage tout à fait ton avis. Sur la tournée AMLOR je crois que c'est dans le livre de Nick qu'il parle de Cocaïne pour Gilmour, et je pense que c'est plus pour tenir le coup que pour créer.

Moi aussi j'ai du mal à croire que tu puisses composer, écrire et enregistrer en étant dans un état second, surtout quand les pistes sont enregistrées séparément et qu'il faut être synchro et je parle même pas en live. D'ailleurs dans "Pigs might fly" l'état de Syd ne lui permettait plus d'enregistrer, on voit bien que sous l'effet trop important de drogues il n'était plus bon à rien.

Pour Pompéi, l'époque veut que les groupes prenaient tous des drogues, parce que leur public en prenait, alors la façon un peu vaseuse de répondre de David colle bien à l'image, elle permet de laisser penser qu'il se drogue et on ne risquait pas à l'époque (ni maintenant) d'essayer de faire penser le contraire à un public drogué jusqu'aux yeux qui s'identifie à ses stars.

Ce qui m'a toujours amusé c'est que dans l'imagerie populaire Pink Floyd = Planant = Musique de drogués, parler de Pink Floyd dans les reportages et émissions grand public c'est toujours lorsque ça a un rapport avec le cannabis et le LSD (pour la cocaïne on peut toujours placer les Stones ça marche bien) alors que les 3 morceaux les plus connus du grands public sont "Another brick...", "Money" et "Wish you were here"   des morceaux au psychedelisme assez peu évident et qui n'ont aucun rapport avec les hippis cheuveulus chers à M6.

Pour moi, tous les membres du groupe y ont plus ou moins touché, à un moment de leur vie.
Dans les années 60, 70, à l'époque du Flower Power..., beaucoup ont expérimentés pas mal de choses. Des artistes et groupes musicaux sont connus pour ça (Hendrix, Joplin, Doors, Beatles, Rolling Stones, Grateful Dead, Jefferson Airplaine...) et je pense qu'eux aussi !

Pourtant Gilmour avait prononcé à peu près cette phrase : la plupart d'entre nous n'y touchaient pas,et je ne citerai pas les autres". .Moi aussi je pense qu'ils y mettaient plus ou moins le nez dedans mais ça devait rester surement occasionnel,sauf Syd!Je me souviens de certains arcticles parus dans Best ou R&F ou on disait qu'ils ne touchaient pas à la drogue mais par contre se prenaient de bonnes bitures!

Voilà mon interprétation perso d'après ce que j'ai lu ou entendu :
Dans les années 60 c'était le hasch, le LSD et les amphét pour tout le monde ou presque
Dans les années 70 c'étais le hasch, le LSD, les amphét, la coke et l'héro, enfin le dernier, je ne pense pas qu'ils y aient touché
Dans les années 80 c'était saladiers de coke pour tout le monde, zicos, techniciens etc, pareil dans les années 90 puisque durant la tournée l'un des ingés sons a été chopé avec de la drogue sur lui et arrêté, je ne sais plus où. Le groupe a refusé de jouer tant qu'on ne lui rendait pas son ingé son, et il a été libéré. Je crois que j'ai vu ça dans Rock Galerie sur la 5 à l'époque.

Bref pour moi, ils y ont tous touché à un moment donné, sauf ces derniers temps quand même, je ne pense pas que sur la tournée The Wall la drogue soit autorisée. L'alcool par contre a toujours coulé à flot. Et ça continue pour Roger.

Pour ce qui est de la composition, je crois que dans une interview filmée assez récente, Roger expliquait qu'en étant perché on peut passer des heures à gratter en pensant qu'on est en train de créer quelque chose de génial. Par contre une fois l'esprit clair, on écoute l'enregistrement, et on se rend compte que c'est tout simplement de la m***e. (Je ne retrouve plus l’interview…)

Ces références ont déjà été citées, mais c’est vrai que les deux livres "Pigs Might Fly" et "Inside Out" donnent une idée générale de la consommation de drogues des différents membres du Floyd. La question est de savoir jusqu'à quel point ce genre d'écrit participe à l'élaboration d'une image collective du groupe (mais cela reste malgré tout des sources parmi les plus fiables que l'on puisse trouver...).
Tout comme le contenu des interviews, qui dépend certainement de l'humeur, du degré d'implication et du son désir de contrôler sa propre image de la personne interviewée. Enfin il me semble.

Difficile d'avoir une idée précise dans la mesure où cela reste difficile de distinguer le mythe de la réalité, la bonne foi et de la mauvaise foi, les mensonges et les rumeurs de la sincérité : une fois sur Y ! j’ai lu le message d’un gars qui disait avoir voyagé en Europe dans les années 80, accompagné d’un type qui était pote avec un roadie des Floyd lors de leur tournée en Australie (mais je ne me souviens plus de quelle époque il était question, et impossible de retrouver le topic sur Y !). Le roadie en question avait une tâche particulière qui lui était allouée : procurer sa dope à Gilmour. Impossible de savoir jusqu’à quel point cette anecdote est vraie, même si personnellement ça ne me paraît absolument pas impossible !

Gilmour n'a jamais caché sa consommation de cocaine sur la tournée AMLOR ... Ce serait sa relation avec Polly qui l'aurait totalement fait arrêter
Pour ce qui est du reste du groupe les images parlent d'elles même.
Les images de la tournée The Wall m'ont toujours étonnés également surtout Waters ! Je ne sais pas si il en joue mais il a l'air tout de même bien perché, le regard ne trompe pas ...
Ce n'est que mon avis

C'est plutôt l'alcool à mon avis, je crois que Roger a un penchant pour le bon vin depuis longtemps... Et il n'est pas le seul.  

Le bon vin certes, mais il ne dit pas non à une petite blonde ! 

" />

Oui il aime bien les blondes, Laurie, Caroline...

Free Four a écrit:

Oui il aime bien les blondes, Laurie, Caroline...

...Free Four  

Je suis brune (hélas)

Oui j'avais vu  

DolbyEX a écrit:

...Cocaïne pour Gilmour, et je pense que c'est plus pour tenir le coup que pour créer.

Avec ou sans cocaïne, le résultat est le même niveau "création" !
 

if a écrit:

DolbyEX a écrit:

...Cocaïne pour Gilmour, et je pense que c'est plus pour tenir le coup que pour créer.

Avec ou sans cocaïne, le résultat est le même niveau "création" !
 

Je suis pas d'accord !

Avec cocaine :



Sans cocaine :



C'est un clin d’œil, mais niveau musical il n'y a pas photo entre On an Island et ce qui a été fait dans les années 80...

Vive les chaussettes vertes et les mocassins rouges. Gilmour sous cocaïne c'est quand même vachement plus rigolo.

Certes, il faut avouer que...
 

Free Four a écrit:

Vive les chaussettes vertes et les mocassins rouges. Gilmour sous cocaïne c'est quand même vachement plus rigolo.

Ce genre d'association hasardeuse devait passer inaperçu à l'époque non?
C'est pas l'apogée du mauvais goût vestimentaire et musical cette décennie là?

Tildou Tildette a écrit:

Free Four a écrit:

Vive les chaussettes vertes et les mocassins rouges. Gilmour sous cocaïne c'est quand même vachement plus rigolo.

Ce genre d'association hasardeuse devait passer inaperçu à l'époque non?
C'est pas l'apogée du mauvais goût vestimentaire et musical cette décennie là?

ahahah !
je vois que tu n'as pas connu cette période fabuleuse, qui transforme nos albums photos de l'époque en boite à rire...

Floyder a écrit:

Sans cocaine :

On ne voit pas le bas sur cette photo !
Il a peut-être (encore) des chaussettes vertes !

patrice a écrit:

Tildou Tildette a écrit:

Free Four a écrit:

Vive les chaussettes vertes et les mocassins rouges. Gilmour sous cocaïne c'est quand même vachement plus rigolo.

Ce genre d'association hasardeuse devait passer inaperçu à l'époque non?
C'est pas l'apogée du mauvais goût vestimentaire et musical cette décennie là?

ahahah !
je vois que tu n'as pas connu cette période fabuleuse, qui transforme nos albums photos de l'époque en boite à rire...

Je ne l'ai connue qu'en barboteuse!
Et effectivement je rigole bien devant les albums de famille.... d'où ma remarque  

if a écrit:

DolbyEX a écrit:

...Cocaïne pour Gilmour, et je pense que c'est plus pour tenir le coup que pour créer.

Avec ou sans cocaïne, le résultat est le même niveau "création" !
 

C'est vrai qu'en ecoutant Take It Back je me demande s'il s'est pas fait un mauvais trip sur U2 le nez plein de farine. C'est la seule explication que je pourrais accepter comme excuse suffisament argumentée