Nouvelle version de Dark Side par Roger

J.J. a écrit:

Pour moi, il faut distinguer deux choses :
- artistiquement, il peut tout à fait reprendre/réinterpréter Dark Side avec des chants tyroliens à la place des solos de guitare. C'est un projet qui peut se défendre (même si son argumentaire est un peu tordu, je trouve... ). Après, libre à chacun d'adhérer au truc et/ou de juger du résultat à l'écoute... je connais un type qui a réinterprété Echoes au ukukele et personne n'en a fait tout un drame !

- juridiquement (je ne suis pas spécialiste, mais) je pense qu'il ne peut pas sortir un album de Pink Floyd, fut-il réenregistré en solo, sans l'accord des ayants droits. C'est-à-dire d'une part les autres membres de Pink Floyd Ltd. et d'autre part les auteurs ou co-auteurs des titres... à part les textes, Waters est loin d'être l'unique compositeur de cet album... et Gilmour, Mason ont leur mot à dire je pense (j'espère ).

Est-ce que la récente remontée des tensions pourrait venir de ce projet ? Je ne sais pas, mais la chronologie concorde en tous cas.

S'il voit le jour, j'y jetterai en tous cas une oreille curieuse (sans rien en attendre de plus) !

Juridiquement, il peut sans doute le faire à partir du moment où les ayant-droits touchent des royalties.
Les groupes qui font des reprises du Floyd demandent-ils le droit de jouer/enregistrer du Floyd aux ayant-droits ou aux auteurs eux-mêmes ??

Autumn68 a écrit:

J.J. a écrit:

Pour moi, il faut distinguer deux choses :
- artistiquement, il peut tout à fait reprendre/réinterpréter Dark Side avec des chants tyroliens à la place des solos de guitare. C'est un projet qui peut se défendre (même si son argumentaire est un peu tordu, je trouve... ). Après, libre à chacun d'adhérer au truc et/ou de juger du résultat à l'écoute... je connais un type qui a réinterprété Echoes au ukukele et personne n'en a fait tout un drame !

- juridiquement (je ne suis pas spécialiste, mais) je pense qu'il ne peut pas sortir un album de Pink Floyd, fut-il réenregistré en solo, sans l'accord des ayants droits. C'est-à-dire d'une part les autres membres de Pink Floyd Ltd. et d'autre part les auteurs ou co-auteurs des titres... à part les textes, Waters est loin d'être l'unique compositeur de cet album... et Gilmour, Mason ont leur mot à dire je pense (j'espère ).

Est-ce que la récente remontée des tensions pourrait venir de ce projet ? Je ne sais pas, mais la chronologie concorde en tous cas.

S'il voit le jour, j'y jetterai en tous cas une oreille curieuse (sans rien en attendre de plus) !

Juridiquement, il peut sans doute le faire à partir du moment où les ayant-droits touchent des royalties.
Les groupes qui font des reprises du Floyd demandent-ils le droit de jouer/enregistrer du Floyd aux ayant-droits ou aux auteurs eux-mêmes ??

Non, il ne peut pas rééditer...Ce qu'il peut faire, c'est balancer son truc sur internet gratos...Roger ne possede que 25% de Pink Floyd Ltd...minoritaire donc. Il pourrait aussi faire un concert, puisque il y a accord entre eux concernant l'usage du répertoire.

Mais franchement, c'est devenu un passe temps de se prendre le melon pour ces conneries? Cela fait tout de meme 30 ans que le Floyd n'a pas sorti d'album...depuis the Division Bell en fait, et cela date...
Il y 20 ans, sur le forum bleu, la guerre entre Watersien et Gilmourien a fait rage....mais bordel, c’était il y a 20 ans.

Il y avait un contexte, le retour de Roger sur scène après 13 ans...Au final, ces tournées de Roger, comme celle de Dave, ont laisse des bons souvenirs a tout le monde. On devrait en rester la...nous en tant que fan...Et laisser Roger a ses combats politiques et ses démons, et laisser Dave a sa vie de retraite bourgeois sur sa péniche.

J.J. a écrit:

S'il voit le jour, j'y jetterai en tous cas une oreille curieuse (sans rien en attendre de plus) !

Eh bah, on est deux, on peut monter un club

J.J. a écrit:

je connais un type qui a réinterprété Echoes au ukukele et personne n'en a fait tout un drame !

Je doute que le type en question soit en mode "cé mon dicse, je vé le refaire et viré ce ka fé le gros incapable"

J.J. a écrit:

Juridiquement (je ne suis pas spécialiste, mais) je pense qu'il ne peut pas sortir un album de Pink Floyd, fut-il réenregistré en solo, sans l'accord des ayants droits. C'est-à-dire d'une part les autres membres de Pink Floyd Ltd. et d'autre part les auteurs ou co-auteurs des titres... à part les textes, Waters est loin d'être l'unique compositeur de cet album... et Gilmour, Mason ont leur mot à dire je pense (j'espère ).face:

Je pense que les membres de Pink Floyd Ltd peuvent le faire tant qu'ils reversent les royalties. Techniquement, même si c'est du live, Waters a sortie 2 albums The Wall, 1 Dark Side, et Gilmour en mode Floydien, un autre Dark Side (Pulse).
Waters a déjà sorti des titres réinterprétés officiellement sans blocage (plateforme streaming)

J.J. a écrit:

S'il voit le jour, j'y jetterai en tous cas une oreille curieuse (sans rien en attendre de plus) !

Une grande partie d'entre nous le fera probablement je pense.

Cagliostro a écrit:

Cela fait tout de meme 30 ans que le Floyd n'a pas sorti d'album...depuis the Division Bell en fait, et cela date...

Heu, The Endless River peut être ?

Citation :

je connais un type copain qui a réinterprété Echoes au ukukele et personne n'en a fait tout un drame !

Mes excuses à la personne en question, qui se reconnaîtra. Mon intention n'était pas méchante.
En plus elle était chouette ta version !

Si je me pose la question sur le plan juridique, c'est que je pense qu'il y a quand même quelque chose :
1/ le remix de l'album Animals a mis 4 ans à sortir, pour une simple histoire de commentaires sur la pochette
2/ suite au départ de Waters, Gilmour et Mason ont créé l'entité Pink Floyd (1987) pour empêcher celui-ci de mettre son véto à des projets futurs du groupe (album, tournée).

Je pense qu'avant de publier son album, Waters doit au-moins avertir ses anciens collègues. Si Mason et les ayant-droits de Wright ont pu dire "on s'en fiche", je ne crois pas que Gilmour ait laissé passer le truc tel quel...

Les histoires de droits sont tellement compliqué chez nos amis Floydiens qu'il est en effet possible que les ayants droits puissent apposer un véto. L'exemple des versions live que je donnais n'a peut-être aucun rapport (accord de 87 sur les interprétations live peut-être ?).

Maintenant, le fait que Waters ait balancé une version revue de Comfortably Numb pourrait tendre à démontrer qu'il n'y a pas de blocage possible par les membre du groupe, quand bien même Waters n'est pas le seul crédité sur ce titre.

Tout est possible avec les Floyd ! (Les avocats doivent avoir du boulot à chaque annonce )

lvri a écrit:

Tout est possible avec les Floyd ! (Les avocats doivent avoir du boulot à chaque annonce )

Oui. Certains doivent s'arracher les cheveux en ce moment !

Je me suis posé la question pour la récente version de Comfortably Numb... changement de tonalité, suppression des solos de guitare,... on n'est plus dans la simple reprise et le fait que le titre soit co-signé Gilmour/Waters (dans cet ordre) laisse dubitatif sur l'autorisation qu'a pu accorder David (ou pas).

Sur la question de Confortably Numb, j'ai toujours entendu dire que Roger gardait la propriété et l'usufruit de The Wall dans l'accord de 87. Raison pour laquelle il a pu sortir le The Wall à Berlin sans que les autres puissent s'y opposer.

Exact, c'est vrai que The Wall a un statut particulier.

Selon la législation anglaise, je pense que l'auteur d'une chanson peut en effet interdire à un artiste de la reprendre sur un disque ou lors d'un film. Exemple pas plus tard que l'année dernière avec Noel Gallagher qui a interdit à Liam que les chansons d'Oasis interprétées par ce dernier lors de son concert à Knebworth figurent dans le documentaire consacré à cette prestation.

Pour ceux que ça intéresse, j'ai mis la transcription de son interw au "telegraph ici :
https://speakoffloyd.forumactif.com/t847p525-presse-suite#130248

Le journaliste a pu écouter l'album, voilà ce qu'il en dit :

"Eventually, finally, at long last, I get to listen to the album. It turns out to be a curate's egg; parts are very good indeed. Time, that young man's lament for mortality, sounds terrific with his old man's stamp. Breathe is wonderfully reimagined as a slow, acoustic groove. A country-tinged Money could be a late Johnny Cash cut, with Waters growling charismatically at the very bottom of his register.

But, surprisingly, Waters seems to have decided that what was wrong with the original album's beautiful instrumental tracks was that they didn't have Waters talking all over them. Now they do.

After a bad dream one night, he splurged down a description of it on his laptop, and recites the whole dreadful prose poem over On The Run unedited: “It was a revelation, almost Patmosian whatever that means… a fight with evil, in this case an apparently all-powerful hooded and cloaked figure… it brooked no rebuttal.”

This somehow ties in to his grand idea about following “the voice of reason” – in this dream, a bonfire with the voice of Atticus Finch – a phrase he uses constantly in our conversation, and which he says is the theme of the album. It was the message of the 1973 Dark Side, too, he says. So why has he remade it? “Because not enough people recognized what it's about, what it was I was saying then.” This new version, he hopes, will hammer the point home.

Always following The Voice of Reason is good advice, or would be, if so many of history's most unreasonable voices hadn't presented themselves as precisely that.

Others on the album include Waters's multi-instrumentalist collaborator Gus Seyffert, and Seyffert's girlfriend, Azniv Korkejian (a brilliant Syria-born singer who performs as Bedouine), plus a Baptist minister on Hammond organ. Waters sings throughout, but only actually plays an instrument on one track, a terrific bass solo on Us and Them, which made me wish he'd played across the whole thing; it seems such a missed opportunity.

Many Floyd fans will enjoy the new Dark Side. It won't replace the original; nor will it ruin Waters' reputation. His comments in the press are more likely to do that. But he's unlikely to stop making music – or provocative statements – any time soon. He says he's already working on another album, The Bar. The title track is about an allegorical pub, a symbol for any place that welcomes open debate. The album is about the importance of talking to people you disagree with, even if some of their views appeal to you – rebutting them perhaps, but listening, rather than retreating into a corner of the internet that will only reinforce your existing beliefs. It's a promising, well-intentioned concept. But after four hours in Waters' allegorical bar, I leave in serious need of a drink."

à voir mais bon.

C'est moi, où ça sent le message subliminal ce Shorts de la chaine Pink Floyd ?

frenchcandle a écrit:

Pour ceux que ça intéresse, j'ai mis la transcription de son interw au "telegraph ici :
https://speakoffloyd.forumactif.com/t847p525-presse-suite#130248

Le journaliste a pu écouter l'album, voilà ce qu'il en dit :

Spoiler:

à voir mais bon.

Clairement, quoiqu'on pense de l'idée, on sera beaucoup à écouter la proposition de Roger.
Ce qu'en dit le journaliste créé une curiosité certaine, mais confirme (pour ma part) certaines craintes que j'ai vis-à-vis de ce genre de proposition de Roger.
Mais au final, le plus intéressant reste l'info sur un futur album inédit (chose qui me semble un peu plus logique pour un artiste...). Là clairement, ça m'intéresse bien plus qu'une réécriture d'un album mythique.

(J'ai caché le texte du journaliste pour réduire le quote)

https://www.telerama.fr/musique/pink-floyd-fete-les-cinquante-ans-de-the-dark-side-of-the-moon-sur-fond-d-eternelle-gueguerre-7014295.php#xtor=AL-276

Parution du DSOTM revisité en mai donc...si personne ne s'y oppose...

En fait, c'est bien simple : soit Gilmour / Mason et autres ayants-droits laissent faire, et Waters sera heureux de pouvoir crier à tous et toutes que DSOTM est son oeuvre et que les autres n'étaient rien..
Soit ils bloquent, et ils se feront insultés (Gilmour en tête)....

D'un côté, je trouve ça triste après cette petite lueur d'espoir autour du Live8. Waters et Gilmour ne seraient jamais devenus les meilleurs amis du monde, mais au moins, on pouvait envisager une entente intelligente et cordiale.
Et il y a eu une nouvelle étincelle (pas très claire d'ailleurs, mais semblant entourer la sortie du livre de l'ami disparu de Waters, Nick Sedgwick - "In The Pink").

Bref, interview pathétique, et on en aura sûrement d'autres en provenance des deux cotés (Saint Père Mason, aidez-nous)

lvri a écrit:

Bref, interview pathétique, et on en aura sûrement d'autres en provenance des deux cotés (Saint Père Mason, aidez-nous)

Il va rajouter de la confusion en réclamant une part de tarte sans croûte.

Moi a écrit:

Cagliostro a écrit:

Cela fait tout de meme 30 ans que le Floyd n'a pas sorti d'album...depuis the Division Bell en fait, et cela date...

Heu, The Endless River peut être ?

Je l'avais oublie celui-la...

Moi je prend ça comme une couillonade pour générer du streaming sur les plateformes qui ira directement dans ses poches en grossissant ses stats.
Polnareff l’a fait avec ses reprises piano-voix.
Ca génèrera du stream à moindre frais en apparaissant en tête de liste quand un novice cherchera « Darkside » sur une plateforme.

J’écouterais par curiosité mais alors aucune attente et aucun intérêt.

pif floyd a écrit:

https://www.telerama.fr/musique/pink-floyd-fete-les-cinquante-ans-de-the-dark-side-of-the-moon-sur-fond-d-eternelle-gueguerre-7014295.php#xtor=AL-276

Parution du DSOTM revisité en mai donc...si personne ne s'y oppose...

Pour une fois, je ne suis pas vraiment client de cette revue, mais faut reconnaître que l'article est très juste.

@ivri, il n'y a pas eu que le Live8 ( ou Waters et Gilmour se regardaient quand même en chien de faïence ) mais surtout cette apparition de Gilmour sur une date de la tournée The Wall de Waters, rejoint par Mason à la fin, avec cette tirade de Waters disant qu'il s'était comporté comme un con et qu'il n'était plus le misérable pink du disque...les trois semblaient heureux ...quel gâchis, Waters est revenu 30 ans en arrière alors qu'il semblait guéri et apaisé...
Je me ne souviens plus d'une itw d'il y a quelques années sur DSOTM ou Waters disait que c'était une oeuvre collective ou en tout cas il ne négligeait pas l'apport des autres.
Franchement, c'est triste...aucun des disques solos ce chacun ne surpassent ni n'égalent, et d'assez loin, les chefs d'oeuvre qu'ils ont crée à quatre...
Evidemment, ne pas oublier que Gilmour n'a rien fait non plus pour arranger les choses ( je ne ferais pas la liste de toutes les mesquineries liées à l'héritage du Floyd)
Mais pour roger c'est quand même très triste d'en arriver là à 80 ans cette année !

@French : oui, quand je disais autour du Live8, c'était plutôt suite à ça. J'avais exactement en tête ce moment à la fin du live de The Wall où Roger reconnaissait avoir agi comme un c... (Le pire c'est que c'est gravé sur disque cette déclaration).
Et ils avaient joué ensemble ensuite pour un concert de charité en lien avec la Palestine non ?

Bref, du gâchis oui, clairement...

lvri a écrit:

@French : oui, quand je disais autour du Live8, c'était plutôt suite à ça. J'avais exactement en tête ce moment à la fin du live de The Wall où Roger reconnaissait avoir agi comme un c... (Le pire c'est que c'est gravé sur disque cette déclaration).
Et ils avaient joué ensemble ensuite pour un concert de charité en lien avec la Palestine non ?

Juste pour l'anecdote, c'était avant: David avait demandé à Roger de venir à ce concert de charité, Roger hésitait à cause de son chant sur la chanson retenue, et David lui a dit qu'il viendrait jouer un solo de CN sur une date si Roger faisait ce concert de charité.

Merci pour l'info Symoon. J'avais l'inverse en tête.

Sur le Facebook de Roger aujourd'hui:

"A note from Roger:
There is a crappy article in The New Statesman, written, if you can call it writing, by a chap called Stuart Maconie. It’s the usual, shit stirring, ill informed nonsense. However, there is, in the article, something upon which I need to set the record straight. When talking about a new recording I have made of DSOTM, he writes, with an unearned condescending authority, about the process of making this new recording, and I quote, “Part of this will involve him removing, as quoted in Spain’s El Pais newspaper, Gilmour’s “horrible guitar solos”. Now, I don’t know who he thinks he’s quoting when he says  Gilmour’s “horrible guitar solos” but it sure as shit ain’t me. I was there, I love Dave’s guitar solos on DSOTM, both of them, and on WYWH and on ANIMALS and on THE WALL and on THE FINAL CUT. In my, albeit biased view, Dave’s solos on those albums, constitute a collection of some of the very best guitar solos in the history of Rock and Roll. So, Stuart Maconie, you little prick, next time, please check your copy with the subjects of your grubby little piece, before you go to print.
Love R."

(avec une photo des quatre au live8)

Je viens de la lire. C'est plutôt cool de lire ça de sa part plutôt que ce qu'il disait il y a quelques jours sur David et Rick.