Les engagements de Roger

Roger en mode il a pété un boulon

Plutôt intéressant. Et malgré ses positions tordues (en partie), remettre en place les USA ne fait jamais de mal, bien au contraire.

Roger le Gangsta qui profite bien du système américain pour éviter de payer ses taxes chez les Britons.

Sa position sur la Chine et Taiwan n'est pas mal non plus

Sa position sur Taiwan ne date pas d'hier, ré-écoute Watching TV.

Ceci étant, dire que la Chine ne viole pas les droits de l'homme et avoir fait une chanson sur Tienanmen, c'est effectivement, comment dire ? "Original", pour rester soft...

Symoon a écrit:

Sa position sur Taiwan ne date pas d'hier, ré-écoute Watching TV.

Ceci étant, dire que la Chine ne viole pas les droits de l'homme et avoir fait une chanson sur Tienanmen, c'est effectivement, comment dire ? "Original", pour rester soft...

Exactement, ses propos n'ont ni queue ni tête. Roger le coco qui vit aux Hamptons...ce type est un oxymore!

Ses mémoires sont prometteuses vu comment il réécrit l'histoire...

"Pink Floyd, C'est Moi" (Dieu Roger Luc Waterchon)

Ca promet, en effet!

pipi3 a écrit:

Roger le Gangsta qui profite bien du système américain pour éviter de payer ses taxes chez les Britons.

Sa position sur la Chine et Taiwan n'est pas mal non plus

Tu pourrais peut-être nous rappeler l'histoire de cet île, comme l’époque ou elle est devenue chinoise, comment la Chine en a perdu le contrôle, et pourquoi le contrôle de cet île est si importante pour la Chine, ce qui permettrait de comprendre pourquoi Taiwan est si importante pour les USA, et donc la raison pour laquelle les USA ont fait de Taiwan la seule et unique représentation de la Chine a l'ONU entre 1948 et 1971...Je te promets que je transmettrais ton enseignement a Roger pour qu'il puisse revoir ses positions.

Cagliostro a écrit:

pipi3 a écrit:

Roger le Gangsta qui profite bien du système américain pour éviter de payer ses taxes chez les Britons.

Sa position sur la Chine et Taiwan n'est pas mal non plus

Tu pourrais peut-être nous rappeler l'histoire de cet île, comme l’époque ou elle est devenue chinoise, comment la Chine en a perdu le contrôle, et pourquoi le contrôle de cet île est si importante pour la Chine, ce qui permettrait de comprendre pourquoi Taiwan est si importante pour les USA, et donc la raison pour laquelle les USA ont fait de Taiwan la seule et unique représentation de la Chine a l'ONU entre 1948 et 1971...Je te promets que je transmettrais ton enseignement a Roger pour qu'il puisse revoir ses positions.

On est en 2022 . Taiwan c est Taiwan, point barre

pipi3 a écrit:

Cagliostro a écrit:

pipi3 a écrit:

Roger le Gangsta qui profite bien du système américain pour éviter de payer ses taxes chez les Britons.

Sa position sur la Chine et Taiwan n'est pas mal non plus

Tu pourrais peut-être nous rappeler l'histoire de cet île, comme l’époque ou elle est devenue chinoise, comment la Chine en a perdu le contrôle, et pourquoi le contrôle de cet île est si importante pour la Chine, ce qui permettrait de comprendre pourquoi Taiwan est si importante pour les USA, et donc la raison pour laquelle les USA ont fait de Taiwan la seule et unique représentation de la Chine a l'ONU entre 1948 et 1971...Je te promets que je transmettrais ton enseignement a Roger pour qu'il puisse revoir ses positions.

On est en 2022 .   Taiwan c est Taiwan, point barre

Avec des philosophes comme toi, on retrouve l'espoir
Merci

Cagliostro a écrit:

Avec des philosophes comme toi, on retrouve l'espoir
Merci

De Nada. Si tu approuves les cours geo-politique de papy Roger, je suis content pour toi.

https://www.rtbf.be/article/pour-lancien-pink-floyd-roger-waters-joe-biden-fait-partie-des-criminels-de-guerre-11044979?utm_campaign=Classic21%2010-08-2022&utm_medium=email&utm_source=newsletter

Comme quoi, la vieillesse est un naufrage... Que c'est triste.

C'est pas qu'une question de vieillesse, c'est un courant de pensée qui est partagé par une certaine extrême gauche. il est tout à fait aligné avec ce que pense Mélenchon chez nous par exemple.

Sur le fond, il n'a pas tord sur Taiwan qui est considéré "officiellement" par tout le monde comme une province de la Chine. Maintenant, en tant que défenseur des droits de l'homme et du "pouvoir au peuple", il est difficile de ne pas compatir avec les taiwanais s'ils devaient passer réellement sous contrôle chinois (Sans parler évidemment des intérêts internationaux liés aux semi-conducteurs entre autres.).

Mais dans ce courant de pensée, comme les US (et les démocraties en général) ont fait des choses pas très propres, ils sont relégués au même niveau que la chine ou que la Russie.

Ma réflexion visait surtout sa position sur Joe Biden. "Criminel de guerre", sérieusement...

Après pour ce qui est des démocraties, Churchill disait "la démocratie est le pire des régimes, à l'exception de tous les autres".

C'est la suite logique de sa position sur les US, sur ce point il est tout à fait cohérent.

Mais qu'il soit en même temps aussi complaisant avec la Chine (pour on ne sait quelle raison) ou la Russie de Poutine (sous prétexte que les russes ont fini par combattre les nazis après avoir profité du début de la guerre et en oubliant d'ailleurs que ça n'a pas grand chose à voir avec la Russie de 2022), c'est quand même assez perturbant.

Cette citation de Churchill est tellement vraie

Floyder a écrit:

(Sans parler évidemment des intérêts internationaux liés aux semi-conducteurs entre autres.).

Pour moi, en cette période, les semi-conducteurs sont une des sources des tensions Chine - Taiwan !

https://www.metalzone.fr/news/175747-roger-waters-pink-floyd-insurrection-contre-censure/?fbclid=IwAR2hVNmHixTeN5OEuVQp2zIbJbw77_ZkRqKCNJWolD79JVvOkwcGuHpQWoM

Il s'enlise dans l'absurdité. Et rien que pour ça, je n'irai pas la voir au show de DC.

Bizarrement, si je n'étais pas persuadé qu'il trouve tous les prétextes possibles et imaginables pour disculper Poutine de ses exactions, je trouverais ces dernières décla (métalzone) parmi les plus sensées et logiques sur le sujet de sa part depuis longtemps.
L'Ukraine a servi de table de poker entre la Russie et l'Otan, cette dernière étant persuadée que malgré le déploiement de ses forces jamais la Russie n'oserait engager le conflit, pari perdue comme le prouve la suite...donc oui il y a une responsabilité de l'Otan ( et en particulier des USA ) dans le déclenchement de cette guerre...
Oui aussi il est probable que sans l'attaque de Pearl Harbor, les USA ne seraient peut être pas entré en guerre, en tous cas si tôt, et que le rôle de l'URSS au regard de l'histoire pour la défaite du nazisme est plus grande que celle des USA...c'est factuellement exact.
Mais si Hitler n'avait attaqué les russes, qu'aurait fait Staline, alors allié avec Hitler jusque là ?
Le débarquement a joué un rôle essentiel, mais certes pas décisif, dans la victoire finale et surtout , sans cela, personne ne sait ou les russes se seraient arrêtés ...peut être que l'Europe entière serait passée de la dictature d'Hitler à celle de Staline ( qui aura mis sous sa coupe une bonne moitié de l'Europe) ...je ne vois pas ou aurait été l'amélioration...parlez-en aux peuples de l'ex Europe de l'Est...
Waters ne réecrit pas l'histoire car ce qu'il dit est factuellement exact mais il l'interprète comme cela l'arrange.
Il suffit d'ailleurs de lire les comptes rendus d'historiens pour voir à quel point l'armée rouge ne valait guère mieux que l'armée hitlérienne en terme d'horreurs commises.
https://www.lejdd.fr/Culture/Pendant-la-Seconde-guerre-mondiale-l-Armee-rouge-etait-hors-de-controle-771685-3158618
Cela dit, il pourrait évoquer aussi Hiroshima et Nagasaki qui restent 2 tâches noires dans l'histoire américaine...cela aurait plus de sens en terme de critique...ce fut quand même un précédent terrifiant dans l'histoire mondiale que le largage de ces bombes...dont beaucoup contestent l'utilité dans la guerre.

Son acharnement envers l'Otan et surtout les USA est donc très suspect...et depuis le début de la guerre alors qu'il multiplie les tirades acerbes contre Biden et tous les gouvernants européens, il n'a pas publié une vidéo accusatrice envers Poutine...à part noyer le poisson dans du name-dropping dont il a le secret en le traitant lui et tous les autres de "gangsters" mais évidemment ce n'est pas du tout la même chose à mes yeux.
Comme dans le conflit Israélo-Palestinien ( ou il ne parle jamais des exactions du Hamas), il s'arrange avec les faits pour critiquer le camp qui l'arrange.
Quelque soit les responsabilités des uns et des autres, le déclenchement d'une guerre est toujours le fait d'un agresseur il me semble...et justifier ce type de violence est grave...peut-on croire une seconde que si l'Occident n'avait pas réagit, Poutine se contenterait d'envahir seulement l'Ukraine quant on sait a quel point il rêve de recréer la grande Russie ?

Son point de départ c est de vouloir défendre "l oppressé"...le faible face au fort ..la veuve et l'orphelin et ainsi de suite .il veut à chaque fois prendre le contre pied des mass médias...c est systématique...presque automatique et si on ne peut pas nier qu il place certains faits historiques qui méritent le débat et l'ouverture intellectuelle .la façon clanique et binaire de traiter les choses fait qu il se fourvoie et s embourbe toujours un peu plus dans une forme de radicalité (des fois il me fait penser à dieudonne..un mec qu on aimait bien..doué...avec une vision différente ..mais devenu la caricature de lui meme..ok le parallèle est nul ..) Il utilise les mêmes ficelles que ceux qui ils critiquent avec la même vulgarité et donc stérilité ...insulter les uns et les autres est une faiblesse ..assez surprenante de sa part quand on connaît sa capacité rédactionnelle hors du commun...la vraie info de l article ..c est qu il est visiblement loin de faire salle comble...et ça...ses promoteurs vont pas le suivre indéfiniment ...je ne suis pas un manager de tournée ''mais quand ça prend pas ...ça ne va pas en s améliorant. Et vu les moyens importants qu il a mis dans tout l'aspect scenique'''le nombre d intervenants important pour la réalisation du show le nombre de musiciens. Le cachet de Jon Carin l'homme a l origine de tout ..bref ..le dérapage qu'il est en train de vivre ..finira par une sortie de route ..mais que retiendra l Histoire dans quelques années ? Qu il est et restera l'un des plus grands songwriter ...tout comme ce qu il reproche. On retiendra ce qui nous intéresse au final le plus ..pour créer une belle histoire et perpétuer les légendes ..

Green_is_the_colour a écrit:

(des fois il me fait penser à dieudonne..un mec qu on aimait bien..doué...avec une vision différente ..mais devenu la caricature de lui meme..ok le parallèle est nul ..)

Le parallèle est loin d'être nul ! Je me faisais la même réflexion. A partir du moment où ces gars s'enferment dans une vision noir et blanc du monde, sont (probablement) entourés de personnes qui ne font qu'aller dans leur sens, et traitent tout avis contraire comme émanant des mass media, des juifs, des victimes de la manipulation gouvernementale, des "gangsters", des extraterrestres... ils rentrent malheureusement dans une impasse. Un peu le même fonctionnement qu'une secte, dont ils seraient à la fois le gourou et l'unique adepte.
Et quel gâchis pour les deux... j'ai revu récemment Astérix Mission Cléopâtre, et je suis juste fan de chacune des apparitions de Dieudonné dans ce film... même constat de tristesse que pour Roger

Rien a rajouter sur les posts de Green et Davidero, il resume bien la triste realite d'un Roger qui n'a plus grand chose a nous faire partager artistiquement parlant (pour moi, son dernier album est une pure bouse auditive refletant par ailleurs ses engagements derisoires, et les deux dernieres tournees etant plutot dispensables). Son activisme a malheureusement pris le dessus. Triste fin...

Symoon a écrit:

Sa position sur Taiwan ne date pas d'hier, ré-écoute Watching TV.

Ceci étant, dire que la Chine ne viole pas les droits de l'homme et avoir fait une chanson sur Tienanmen, c'est effectivement, comment dire ? "Original", pour rester soft...

Sauf qu'il ne dit pas ca, Symoon.
Une fois encore, a force de mélanger les choses, les journalistes font déraper les propos. Mais Roger ne dit pas que la Chine est une démocratie, mais qu'elle n'a pas envahi de pays, ce qui est erroné ou pas d'ailleurs selon la manière dont on considère le Tibet.
Il fait cependant une erreur involontaire - parce que le sujet est complexe et difficile a expliquer durant une interview, en disant que Taiwan est reconnue comme faisant part de la Chine depuis 1948.
En fait, la République de Chine, établie a Taiwan, et n'ayant plus que d’autorité sur l’île, n'a jamais été reconnue membre des l'ONU.
Et encore, c'est encore plus complexe que cela puisque Formose faisait partie de l'Empire du Japon et que la reddition japonaise ne mentionnait pas un transfert de la souverainte sur l’Île, simplement précisait que l’Île serait occupée par les forces américaine et gouvernée par celles-ci. Le commandement américain a alors transférer cette autorité a ses allies chinois (Chang Kai shek), mais sans traite international pour officialiser. Evidemment, entre 1945 et 1948, la Chine etait encore la République de Chine, et les Américains ont tacitement accepter la souverainte de la Chine de l’époque sur l’île. En 1948, la République de Chine est renversée, et fait place a la République populaire de Chine. La République de Chine est vaincue et ce qu'il en reste parvient a se replier sur Formose, ou elle fera régner une dictature sanguinaire, cela dit en passant.

Donc si on accepte qu'en 1948-1949, la République Populaire de Chine a remplacé la République de Chine, que les deux régimes étaient/sont la représentation légale de la nation chinoise, alors oui, la République Populaire peut affirmer son autorité sur Formose. Reste la question japonaise, etc.


Bref un vrai casse-tete juridique en droit international.

Pour cette raison, Taiwan n'a jamais eu d’existence légale et est donc la proie logique de convoitise entre grandes puissance depuis 1945.

On est loint du "point barre", évidemment.

Pour la petite histoire, les Américains ont continuer a considérer la République de Chine comme seul représentant de la Chine, même réduite a Formose, et ce jusqu'en 1971, ignorant ainsi ouvertement l’existence légale 1.000.000.000 de Chinois.
Donc pour résumer la logique américaine après 1945, Taiwan=la Chine=la République de Chine.
A partir du moment, ou les USA reconnaisse enfin que la République de Chine devenue virtuelle ne représente plus la Chine, l’équation est simplifiée
Taiwan=la Chine.

frenchcandle a écrit:

Bizarrement, si je n'étais pas persuadé qu'il trouve tous les prétextes possibles et imaginables pour disculper Poutine de ses exactions, je trouverais ces dernières décla (métalzone) parmi les plus sensées et logiques sur le sujet de sa part depuis longtemps.
L'Ukraine a servi de table de poker entre la Russie et l'Otan, cette dernière étant persuadée que malgré le déploiement de ses forces jamais la Russie n'oserait engager le conflit, pari perdue comme le prouve la suite...donc oui il y a une responsabilité de l'Otan ( et en particulier des USA ) dans le déclenchement de cette guerre...
Oui aussi il est probable que sans l'attaque de Pearl Harbor, les USA ne seraient peut être pas entré en guerre, en tous cas si tôt, et que le rôle de l'URSS au regard de l'histoire pour la défaite du nazisme est plus grande que celle des USA...c'est factuellement exact.
Mais si Hitler n'avait attaqué les russes, qu'aurait fait Staline, alors allié avec Hitler jusque là ?
Le débarquement a joué un rôle essentiel, mais certes pas décisif, dans la victoire finale et surtout , sans cela, personne ne sait ou les russes se seraient arrêtés ...peut être que l'Europe entière serait passée de la dictature d'Hitler à celle de Staline ( qui aura mis sous sa coupe une bonne moitié de l'Europe) ...je ne vois pas ou aurait été l'amélioration...parlez-en aux peuples de l'ex Europe de l'Est...
Waters ne réecrit pas l'histoire car ce qu'il dit est factuellement exact mais il l'interprète comme cela l'arrange.
Il suffit d'ailleurs de lire les comptes rendus d'historiens pour voir à quel point l'armée rouge ne valait guère mieux que l'armée hitlérienne en terme d'horreurs commises.
https://www.lejdd.fr/Culture/Pendant-la-Seconde-guerre-mondiale-l-Armee-rouge-etait-hors-de-controle-771685-3158618
Cela dit, il pourrait évoquer aussi Hiroshima et Nagasaki qui restent 2 tâches noires dans l'histoire américaine...cela aurait plus de sens en terme de critique...ce fut quand même un précédent terrifiant dans l'histoire mondiale que le largage de ces bombes...dont beaucoup contestent l'utilité dans la guerre.

Son acharnement envers l'Otan et surtout les USA est donc très suspect...et depuis le début de la guerre alors qu'il multiplie les tirades acerbes contre Biden et tous les gouvernants européens, il n'a pas publié une vidéo accusatrice envers Poutine...à part noyer le poisson dans du name-dropping dont il a le secret en le traitant lui et tous les autres de "gangsters" mais évidemment ce n'est pas du tout la même chose à mes yeux.
Comme dans le conflit Israélo-Palestinien ( ou il ne parle jamais des exactions du Hamas), il s'arrange avec les faits pour critiquer le camp qui l'arrange.
Quelque soit les responsabilités des uns et des autres, le déclenchement d'une guerre est toujours le fait d'un agresseur il me semble...et justifier ce type de violence est grave...peut-on croire une seconde que si l'Occident n'avait pas réagit, Poutine se contenterait d'envahir seulement l'Ukraine quant on sait a quel point il rêve de recréer la grande Russie ?

Malheureusement, il s'agit de sujet complexe que personne hors sérail, c'est-a-dire sans une connaissance aiguë des relations internationales, ne maîtrise.

Honnêtement, ce n'est pas de votre faute, vu l'avalanche de connerie qu'on vous assène. Vu de loin, d'un pays qui ne se sent pas impliquer dans le conflit, donc ou la presse ne relaie pas les inepties par échos, on a l'esprit plus clair pour comprendre ce que dit Roger.


Ce conflit n'a pas commencé en 2022. Tout est dit. Le Traite de Minsk a été signé par toutes les partie, et la France et l'Allemagne s'en sont porté garant. Nous somme alors en 2016. Comme dirait Roger, si vous voulez comprendre ce qui s'est passée entre 2014 et 2022, il faut lire, parce que les médias ont coupe le son durant cette période cruciale.

A partir de la, on frôle la calomnie en disant que Roger dit des conneries. Et au final, son seul message est effectivement le même: " Non a la guerre", surtout si elle peut être évitée. Et ce conflit plus qu'aucun autre aurait pu et du l’être.
Et ce n'est pas du complotisme de s’intéresser aux raisons pour lesquelles elle a lieu et surtout continue d'avoir lieu.

En évidemment, déclarer ces choses simples ne signifie pas cautionner encore moins justifier l'invasion Russe, ce que Roger n'a jamais fait.

En ce qui concerne ta dernière question, Frenchy, la réponse est clairement oui, et dans la profession (politologue spécialiste en relation internationale) personne n'y croit au mythe du "rétablissement de la Grande Russie" créée a la va vite, et promue par des universitaires opportunistes comme Applebaum, mais dont les théories n'ont tout simplement aucun fondement.

Les démocraties ont ce handicap que leurs guerres - c'est-a-dire la défense de leurs intérêts internationaux par tous les moyens - se doivent d’être approuvées par leurs citoyens. Donc, elles doivent être vendues...Ici la Grande Russie, hier, "Iraqi Freedom" en 2003, "Just cause" pour l'invasion du Panama, "Restore Hope" en Somalie, et j'en passe...Il faut un narratif.
Assez curieusement, a ces époques, les Européens n'ont jamais cru aux délires américains justifiant leurs intervention militaire, pardon leurs opérations militaires spéciales, certainement pas en 2003 ou personne n'avait même fait semblant de croire aux délires des Armes de Destructions massives...
Mais apparemment, les choses ont changé...Bien loin est le temps ou on manifestait contre l'installation de missiles nucléaires en Europe.

J'ai personnellement eu de la chance, outre le fait bien sur de vivre loin de ces conneries, mais j'avais envoyé un article de 13 pages pour publication 15 jours avant le déclenchement de la guerre - article qui pour la première fois avait été refusée, indirectement d'ailleurs, "remise a une publication ultérieure, blabla..." - j'en remercie la rédaction encore aujourd'hui. J'aurais sans doute été repris dans la liste noire de Kiev.

Loin de justifier l'invasion de Poutine, je décrivais pourquoi la Russie ne bluffait pas, et pourquoi en cas de confrontations, nous, représentants du monde occidental, perdrions.
Alors, oui, Frenchy, l'Ukraine est effectivement un table de poker, et on a joué ALL-IN, sans avoir d'As en main. Les premières victimes sont les Ukrainiens, mais tout notre modèle de civilisation, toutes nos structures démocratiques, ou ce qu'il en reste, nos valeurs démocratiques, ont été misées et sont sur cette foutue table de poker, et plus le temps passe, plus on se rendra compte qu'on avait pas de jeu! Et comme ces débiles d'accrocs au jeu de Las Vegas, on surenchère, encore et encore, aveuglé par une fierté mal placée, sans penser que "two suns in the sunset" puisse être un spectacle auquel on pourrait bien assister...

Roger a raison d’être en colère, je le suis aussi, et sérieusement, vous devriez tous l’être.

Un peu trash comme retour sur le forum après tant d’années...
Pardon, donc.

Bravo Cagliostro pour cette analyse sérieuse et documentée.