[spoiler] Tournée US 2010

Floyd_Le_Grand a écrit:

if a écrit:

Moi je vous dis que les 30 et 31 mai 2011 il va retrouver sa voix, terminé les parties de play-back !, il va tout retourner, un vrai cataclysme. Il va s'exploser définitivement les cordes vocales !
Le tsunami Waters va déferler sur la capitale !

[mode je rêve, je sais...]

y en a,ça va leur faire tout drôle quand ils vont atterrir!

Marrant que tu repondes FLG, je voulais te citer, en sachant que tu corroborais a l idee que la nouvelle tournee n'etait que du rechauffe. Meme si je ne suis pas souvent d accord avec toi, je dois admettre que j'aborde sur ce concept maintenant. Comme quoi un pur watersien peut etre d accord avec FLG

La derniere tournee a le merite d'avoir une toute nouvelle touche sur l'aspect scenique, ce qui reste pour moi le point important de la tournee. Apres c vrai, l'effet de surprise comme sur les tournees de 80-81 (et meme Berlin), on ne l a plu.

Vous tournez en boucle les gars ! (ou du moins certains). Du réchauffé oui, mais vaut mieux ça que rien !

Merci marsu

Bon, moi j'abandonne parce que là, c'est du grand n'importe quoi...

pipi2 a écrit:

Marrant que tu repondes FLG, je voulais te citer, en sachant que tu corroborais a l idee que la nouvelle tournee n'etait que du rechauffe. Meme si je ne suis pas souvent d accord avec toi, je dois admettre que j'aborde sur ce concept maintenant. Comme quoi un pur watersien peut etre d accord avec FLG

La derniere tournee a le merite d'avoir une toute nouvelle touche sur l'aspect scenique, ce qui reste pour moi le point important de la tournee. Apres c vrai, l'effet de surprise comme sur les tournees de 80-81 (et meme Berlin), on ne l a plu.

Merci de te l'entendre dire.Comme quoi que FLG ne dit pas que des conneries!

Floyd_Le_Grand a écrit:

pipi2 a écrit:

Marrant que tu repondes FLG, je voulais te citer, en sachant que tu corroborais a l idee que la nouvelle tournee n'etait que du rechauffe. Meme si je ne suis pas souvent d accord avec toi, je dois admettre que j'aborde sur ce concept maintenant. Comme quoi un pur watersien peut etre d accord avec FLG

La derniere tournee a le merite d'avoir une toute nouvelle touche sur l'aspect scenique, ce qui reste pour moi le point important de la tournee. Apres c vrai, l'effet de surprise comme sur les tournees de 80-81 (et meme Berlin), on ne l a plu.

Merci de te l'entendre dire.Comme quoi que FLG ne dit pas que des conneries!

@FLG: Pas toujours non,

@Free Four: Je ne sais pas si c'est du grand n'importe quoi. Si on peut plus s'exprimer alors, alors la ca en devient du n'importe quoi. Et apres tout on ne peut pas etre d'accord sur tout. C'est pas parce que Waters est en train de nous "peter" un truc que je vais forcement en apprecier son "odeur". Perso, j'ai vu le show, et je vous ai donne ce que j'ai ressenti du show, apres vous faites avec ou sans. Mon avis est que je n'ai pas ressenti l'effet desire sur cette derniere tournee The Wall (alors que c'est probablement mon album prefere des Floyds). Mais ce qui m'etonne peut etre le plus, c'est que je vois de multiples revues du shows qui sont tres bonnes en precisant que Waters a retrouve sa voix d'il y a 30 ans, et que ses performances vocales sont extraordinaires, et tout ca, mais on ne lit rien concernant ses multiples playback, etc....C'est quand meme consternant, en gros, ca va dans un sens, mais pas dans l'autre. Non il y a un truc qui cloche .

Apres venerer Dieu, ca en devient peut etre du "fanatisme", voire etre aveugle, ou alors on ferme "sa geule"...non pas possible.

Sans compter qu'il joue les mêmes morceaux !... Et que les paroles, celles-là, il les pompe complètement d'un concert à l'autre sans changer une virgule !

Bah nous on aura bien Rock & Folk pour déglinguer le show!

Pourquoi vouloir absolument que vérité soit faite dans la presse ? ça casserait apparemment le rêve de pas mal de gens. Laissons-les apprécier le show comme ils l'entendent. L'important, c'est d'y trouver son compte après tout. Nous avons effectivement plus d'infos sur ce show comparé à l'amateur lambda mais ce serait un comble que ce même amateur lambda apprécie davantage ce show parce qu'il ne se sera pas du tout focalisé sur le play back alors que c'est nous qui devrions le mieux apprécier ce show ! Je ne compte vraiment pas me pourrir ces 2 futures soirées.

pipi2 a écrit:

Et ca ne date pas d'hier. Deja sur les tournees precedentes, il radotait les meme choses...

Absolument ! Notons tout de même une différence sur le speech d'intro à Leaving Beirut : en 2006/2007, il disait "Ok, we gonna do a new song now" (sur la centaine de shows de cette tournée donc), alors que sur la mini-tournée de 2008, il disait "Ok, we gonna do a relatively new song now".

Il a beaucoup de qualités le père Roger, mais c'est pas un spontané !

Citation :

Mais ce qui m'etonne peut etre le plus, c'est que je vois de multiples revues du shows qui sont tres bonnes en precisant que Waters a retrouve sa voix d'il y a 30 ans, et que ses performances vocales sont extraordinaires, et tout ca, mais on ne lit rien concernant ses multiples playback, etc....C'est quand meme consternant, en gros, ca va dans un sens, mais pas dans l'autre. Non il y a un truc qui cloche .

Apres venerer Dieu, ca en devient peut etre du "fanatisme", voire etre aveugle, ou alors on ferme "sa geule"...non pas possible.

Un peu d'accord avec toi, mais cela confirme ce que je dis depuis le début...
C'est du SHOW BUSINESS et j'insiste sur le dernier mot!

Nous on est "fan", et donc on suit tous les détails...
Et force est de constater que depuis le "couacs" (orchestré par FLG (sisi j'ai des preuves) du Portugal...le playback est devenu une obsession :
- on écoute plus les ROIOS pour la musique, mais pour distinguer et repérer les nuances vocales, on fait des synchronisations...et Dieu sait qu'on a tendance à télécharger tous les shows, soir après soir...
- on régarde les clips sur Youtube, non pour les belles images du spectacles, mais pour se concentrer sur les mouvements des lèvres.

Et au final quoi ? On est des "fans" obsessionnel" et critiques à l'extrème, des espèces d'extrémistes religieux choqué que leur "pape" puisse consutlter une revue cochonne...comme si leur "pape" ne pouvait pas avoir de couilles...

Sérieusement, qui a soumis un autre artiste au type d'examen pointu dont Roger est l'objet?
Qui a télécharger les 25 prestations des Rolling Stones ou de U2 ou tout autre artiste pour vérifier si c'était Live tous les soirs ? Sincèrement...

Comme je l'avais déjà dit, plus de 65.000.000 de dollars ont été investis dans ce spectacle (C'est le côté Business du sshow) -car c'est avant tout un spectacle- vous pensez réellement que les producteurs n'ont pas leur mot à dire ?
Et, c'est le cas de TOUTES les tournées de ce genre...Qui croit réellement que les Stones vont annuller un concert d'une valeur de 4.000.000 d'euros si Micky se chope une extinction de voix dans l'avion ? Non, ils diront : "Micky on passe les bandes du concert de la semaine dernière, prend tes pilloches et assure, mais hors de question d'annuller le concert de Rio"


Que le bonhomme ait été capable de ne fut-ce qu'enregistrer ces bandes pour nous offir ce concert EXCEPTIONNEL me suffit personnellement.
Et malgré tout, ne fut-ce que pour son interpretation de Nobody Home, je lui tire mon chapeau d'avoir relever le défi...

Et comme le dit MARSU, on dirait que certains de ses Fans aimeraient le voir descendu dans la presse et trainer dans la boue....Je rêve ou quoi ?
Parce qu'à part ses fans ou les fans de Pink Floyd, tout le monde il est content de pouvoir vivre cette espériance que seule une poignée de privilégiés ont eu la chance de vivre il y a 30 ans!

Finalement, quel est le résultat de tout çà pour les fans ?
A part se gacher le plaisir , je ne vois pas...

Et franchement, Pipi, je suis sincèrement désolé que tu ais quelque part été la victime de ce "phénomène"

Mais merde, c'est "THE WALL" dans toute sa splendeur qui est remonté sur scène ! Qui l'aurait cru il y a quelque années ?
Et là, on a cette chance, ce cadeau de la providence, et on passe son temps à détruire l'événement...

OK, de temps en temps, cela tourne au délire, mais on pourrait aussi bien délirer sur ses futurs projets, parce que "playback ou pas", il les a enregistré ces bandes en 2010...et un album est lui aussi enregistré.

Voilà, mon petit coup de gueule...
Et comme le dit MARSU ne vous laissez pas gacher le plaisir...

Cagliostro a écrit:

Citation :

Mais ce qui m'etonne peut etre le plus, c'est que je vois de multiples revues du shows qui sont tres bonnes en precisant que Waters a retrouve sa voix d'il y a 30 ans, et que ses performances vocales sont extraordinaires, et tout ca, mais on ne lit rien concernant ses multiples playback, etc....C'est quand meme consternant, en gros, ca va dans un sens, mais pas dans l'autre. Non il y a un truc qui cloche .

Apres venerer Dieu, ca en devient peut etre du "fanatisme", voire etre aveugle, ou alors on ferme "sa geule"...non pas possible.

Un peu d'accord avec toi, mais cela confirme ce que je dis depuis le début...
C'est du SHOW BUSINESS et j'insiste sur le dernier mot!

Nous on est "fan", et donc on suit tous les détails...
Et force est de constater que depuis le "couacs" (orchestré par FLG (sisi j'ai des preuves) du Portugal...le playback est devenu une obsession :
- on écoute plus les ROIOS pour la musique, mais pour distinguer et repérer les nuances vocales, on fait des synchronisations...et Dieu sait qu'on a tendance à télécharger tous les shows, soir après soir...
- on régarde les clips sur Youtube, non pour les belles images du spectacles, mais pour se concentrer sur les mouvements des lèvres.

Et au final quoi ? On est des "fans" obsessionnel" et critiques à l'extrème, des espèces d'extrémistes religieux choqué que leur "pape" puisse consutlter une revue cochonne...comme si leur "pape" ne pouvait pas avoir de couilles...

Sérieusement, qui a soumis un autre artiste au type d'examen pointu dont Roger est l'objet?
Qui a télécharger les 25 prestations des Rolling Stones ou de U2 ou tout autre artiste pour vérifier si c'était Live tous les soirs ? Sincèrement...

Comme je l'avais déjà dit, plus de 65.000.000 de dollars ont été investis dans ce spectacle (C'est le côté Business du sshow) -car c'est avant tout un spectacle- vous pensez réellement que les producteurs n'ont pas leur mot à dire ?
Et, c'est le cas de TOUTES les tournées de ce genre...Qui croit réellement que les Stones vont annuller un concert d'une valeur de 4.000.000 d'euros si Micky se chope une extinction de voix dans l'avion ? Non, ils diront : "Micky on passe les bandes du concert de la semaine dernière, prend tes pilloches et assure, mais hors de question d'annuller le concert de Rio"


Que le bonhomme ait été capable de ne fut-ce qu'enregistrer ces bandes pour nous offir ce concert EXCEPTIONNEL me suffit personnellement.
Et malgré tout, ne fut-ce que pour son interpretation de Nobody Home, je lui tire mon chapeau d'avoir relever le défi...

Et comme le dit MARSU, on dirait que certains de ses Fans aimeraient le voir descendu dans la presse et trainer dans la boue....Je rêve ou quoi ?
Parce qu'à part ses fans ou les fans de Pink Floyd, tout le monde il est content de pouvoir vivre cette espériance que seule une poignée de privilégiés ont eu la chance de vivre il y a 30 ans!

Finalement, quel est le résultat de tout çà pour les fans ?
A part se gacher le plaisir , je ne vois pas...

Et franchement, Pipi, je suis sincèrement désolé que tu ais quelque part été la victime de ce "phénomène"

Mais merde, c'est "THE WALL" dans toute sa splendeur qui est remonté sur scène ! Qui l'aurait cru il y a quelque années ?
Et là, on a cette chance, ce cadeau de la providence, et on passe son temps à détruire l'événement...

OK, de temps en temps, cela tourne au délire, mais on pourrait aussi bien délirer sur ses futurs projets, parce que "playback ou pas", il les a enregistré ces bandes en 2010...et un album est lui aussi enregistré.

Voilà, mon petit coup de gueule...
Et comme le dit MARSU ne vous laissez pas gacher le plaisir...

Au moins y de la discussion, et c'est bien.

On est d'accord sur le fait que cette derniere tournee est une (mega) production et en fin de compte une veritable entreprise, et comme tout bonne entreprise, il y a profit derriere. Dans ce sens, Roger n'est que (et c'est deja pas mal certains me diront) la "bete de cirque" si je peux me permettre l'expression.

Un peu moins d'accord avec toi sur le fait que Roger fait de veritables prouesses pour nous reenregistrer les parties vocales pour The Wall. En fin de compte, il y a (tres) probablement plusieurs bandes enregistrees, et ce n'est que du travail studio, avec probablement plein de materiels permettant de traffiquer le voix (e.g., faciliter la distorsion vocale permettant de "rajeunir" la voix). Donc je mettrai tout de meme un bemol, meme si c'est quand meme plus 'sympa' qu il a eu l audace de reenregistrer certaines parties au lieu d'utiliser celles de l album studio, voire celles des concerts 80-81. La ca aurait fait tache, mais Roger ne pouvait pas se le permettre.

Je ne suis pas de ceux qui veulent descendre Roger, loin de la. Je trouve par contre absolument aberrant que certains (en regle generale) peuvent crier aux miracles avec cette derniere tournee, alors que ces memes descendaient Roger sur son come back 99-00, qui etait bien plus respectable durant ces annees la. Bon ben la, c'est THE WALL, est donc on fait signe qu'on ne voit rien, alors que quand meme la supercherie est plutot evidente a l'ecoute (rien qu a voir les voios). Le truc, c'est que Roger est tombe a son propre piege, et que l'emprunte des Pink Floyds l'a absolument affecte a jamais...et qu'il s'est de moins en moins interesse a faire des choses de son propre repertoire. Les tournees 2002 jusqu a celles de 2011 ne sont que des versions revues et corrigees de la periode Pink Floyd, et en revient a la meme chose finalement, l'entreprise et la machine a fric...et on en revient a faire un show sur lequel on ne chante plus vraiment (ou pas assez) et que l'on fait office de figuration parce que les gens aiment ca, ils aimeront voir un des membres (deux a Londre probablement) meme si pour la plupart ils n'auront aucune idee que le mec ne chante meme pas (ou tres peu).

Que je sois la victime ou pas n'est pas vraiment le probleme, je savais deja que Roger faisait du playback avant d aller au show. L'ignorer etait impossible pour moi. L'entendre live m a davantage attriste qu autre chose meme si le show en lui meme etait sympa. Pour moi, sa carriere ou il etait productif est finie, ou alors, il faudra qu il nous sorte quelque chose d'ici peu, mais c'est pas demain la veille je pense.

Tu dis qu un album a ete enregistre, mais lequel? Ca fait 10 ans qu on nous a endoctrine la meme chose (je me souviens du site rogerwatersonline qui nous balancait un tas de rumeurs fausses en plus), mais au final, nada!!! y'a rien, quelques chansons enregistres par ci par la, mais pas d'albums, en tout cas pas a ma connaissance. Les Heartlands ou les Love in spite of Traffic, j ai entendu ces rumeurs des dizaines de fois, je demande a voir et surtout a entendre...

Pour le show, oui aller le voir est une bonne chose car c'est quand meme The Wall, mais sachez que tout a un prix, et que les degats du temps sont malheureusement irreparables...Perso, je prefere conserver la prestation du show des annees 80-81 et celle du concert a Berlin, que les nouvelles versions, que je n ecoute plus...ca reste une affaire de gout bien sur.

Ouais, c'est un peu comme si bardot nous rejouait "et dieu créa la femme"....

Vous me foutez le blues avec vos conneries, je vais finir par revendre ma place !

pipi2 a écrit:

Cagliostro a écrit:

Citation :

Mais ce qui m'etonne peut etre le plus, c'est que je vois de multiples revues du shows qui sont tres bonnes en precisant que Waters a retrouve sa voix d'il y a 30 ans, et que ses performances vocales sont extraordinaires, et tout ca, mais on ne lit rien concernant ses multiples playback, etc....C'est quand meme consternant, en gros, ca va dans un sens, mais pas dans l'autre. Non il y a un truc qui cloche .

Apres venerer Dieu, ca en devient peut etre du "fanatisme", voire etre aveugle, ou alors on ferme "sa geule"...non pas possible.

Un peu d'accord avec toi, mais cela confirme ce que je dis depuis le début...
C'est du SHOW BUSINESS et j'insiste sur le dernier mot!

Nous on est "fan", et donc on suit tous les détails...
Et force est de constater que depuis le "couacs" (orchestré par FLG (sisi j'ai des preuves) du Portugal...le playback est devenu une obsession :
- on écoute plus les ROIOS pour la musique, mais pour distinguer et repérer les nuances vocales, on fait des synchronisations...et Dieu sait qu'on a tendance à télécharger tous les shows, soir après soir...
- on régarde les clips sur Youtube, non pour les belles images du spectacles, mais pour se concentrer sur les mouvements des lèvres.

Et au final quoi ? On est des "fans" obsessionnel" et critiques à l'extrème, des espèces d'extrémistes religieux choqué que leur "pape" puisse consutlter une revue cochonne...comme si leur "pape" ne pouvait pas avoir de couilles...

Sérieusement, qui a soumis un autre artiste au type d'examen pointu dont Roger est l'objet?
Qui a télécharger les 25 prestations des Rolling Stones ou de U2 ou tout autre artiste pour vérifier si c'était Live tous les soirs ? Sincèrement...

Comme je l'avais déjà dit, plus de 65.000.000 de dollars ont été investis dans ce spectacle (C'est le côté Business du sshow) -car c'est avant tout un spectacle- vous pensez réellement que les producteurs n'ont pas leur mot à dire ?
Et, c'est le cas de TOUTES les tournées de ce genre...Qui croit réellement que les Stones vont annuller un concert d'une valeur de 4.000.000 d'euros si Micky se chope une extinction de voix dans l'avion ? Non, ils diront : "Micky on passe les bandes du concert de la semaine dernière, prend tes pilloches et assure, mais hors de question d'annuller le concert de Rio"


Que le bonhomme ait été capable de ne fut-ce qu'enregistrer ces bandes pour nous offir ce concert EXCEPTIONNEL me suffit personnellement.
Et malgré tout, ne fut-ce que pour son interpretation de Nobody Home, je lui tire mon chapeau d'avoir relever le défi...

Et comme le dit MARSU, on dirait que certains de ses Fans aimeraient le voir descendu dans la presse et trainer dans la boue....Je rêve ou quoi ?
Parce qu'à part ses fans ou les fans de Pink Floyd, tout le monde il est content de pouvoir vivre cette espériance que seule une poignée de privilégiés ont eu la chance de vivre il y a 30 ans!

Finalement, quel est le résultat de tout çà pour les fans ?
A part se gacher le plaisir , je ne vois pas...

Et franchement, Pipi, je suis sincèrement désolé que tu ais quelque part été la victime de ce "phénomène"

Mais merde, c'est "THE WALL" dans toute sa splendeur qui est remonté sur scène ! Qui l'aurait cru il y a quelque années ?
Et là, on a cette chance, ce cadeau de la providence, et on passe son temps à détruire l'événement...

OK, de temps en temps, cela tourne au délire, mais on pourrait aussi bien délirer sur ses futurs projets, parce que "playback ou pas", il les a enregistré ces bandes en 2010...et un album est lui aussi enregistré.

Voilà, mon petit coup de gueule...
Et comme le dit MARSU ne vous laissez pas gacher le plaisir...

Au moins y de la discussion, et c'est bien.

On est d'accord sur le fait que cette derniere tournee est une (mega) production et en fin de compte une veritable entreprise, et comme tout bonne entreprise, il y a profit derriere. Dans ce sens, Roger n'est que (et c'est deja pas mal certains me diront) la "bete de cirque" si je peux me permettre l'expression.

Un peu moins d'accord avec toi sur le fait que Roger fait de veritables prouesses pour nous reenregistrer les parties vocales pour The Wall. En fin de compte, il y a (tres) probablement plusieurs bandes enregistrees, et ce n'est que du travail studio, avec probablement plein de materiels permettant de traffiquer le voix (e.g., faciliter la distorsion vocale permettant de "rajeunir" la voix). Donc je mettrai tout de meme un bemol, meme si c'est quand meme plus 'sympa' qu il a eu l audace de reenregistrer certaines parties au lieu d'utiliser celles de l album studio, voire celles des concerts 80-81. La ca aurait fait tache, mais Roger ne pouvait pas se le permettre.

Je ne suis pas de ceux qui veulent descendre Roger, loin de la. Je trouve par contre absolument aberrant que certains (en regle generale) peuvent crier aux miracles avec cette derniere tournee, alors que ces memes descendaient Roger sur son come back 99-00, qui etait bien plus respectable durant ces annees la. Bon ben la, c'est THE WALL, est donc on fait signe qu'on ne voit rien, alors que quand meme la supercherie est plutot evidente a l'ecoute (rien qu a voir les voios). Le truc, c'est que Roger est tombe a son propre piege, et que l'emprunte des Pink Floyds l'a absolument affecte a jamais...et qu'il s'est de moins en moins interesse a faire des choses de son propre repertoire. Les tournees 2002 jusqu a celles de 2011 ne sont que des versions revues et corrigees de la periode Pink Floyd, et en revient a la meme chose finalement, l'entreprise et la machine a fric...et on en revient a faire un show sur lequel on ne chante plus vraiment (ou pas assez) et que l'on fait office de figuration parce que les gens aiment ca, ils aimeront voir un des membres (deux a Londre probablement) meme si pour la plupart ils n'auront aucune idee que le mec ne chante meme pas (ou tres peu).

Que je sois la victime ou pas n'est pas vraiment le probleme, je savais deja que Roger faisait du playback avant d aller au show. L'ignorer etait impossible pour moi. L'entendre live m a davantage attriste qu autre chose meme si le show en lui meme etait sympa. Pour moi, sa carriere ou il etait productif est finie, ou alors, il faudra qu il nous sorte quelque chose d'ici peu, mais c'est pas demain la veille je pense.

Tu dis qu un album a ete enregistre, mais lequel? Ca fait 10 ans qu on nous a endoctrine la meme chose (je me souviens du site rogerwatersonline qui nous balancait un tas de rumeurs fausses en plus), mais au final, nada!!! y'a rien, quelques chansons enregistres par ci par la, mais pas d'albums, en tout cas pas a ma connaissance. Les Heartlands ou les Love in spite of Traffic, j ai entendu ces rumeurs des dizaines de fois, je demande a voir et surtout a entendre...

Pour le show, oui aller le voir est une bonne chose car c'est quand meme The Wall, mais sachez que tout a un prix, et que les degats du temps sont malheureusement irreparables...Perso, je prefere conserver la prestation du show des annees 80-81 et celle du concert a Berlin, que les nouvelles versions, que je n ecoute plus...ca reste une affaire de gout bien sur.

Je suis d'accord avec certaines choses et avec d'autres un peu moins.

.../... oooops

pour moi le probème du playback est assez ennuyeux, car pourquoi pas mettre un hologramme de rick au synthé, ou mettre une perruque de cheveux longs à david lorsqu'il viendra jouer????

je le répète pour un chanteur, le playback ça la fout mal, comme un plombier qui vous répare une fuite avec du scotch, vous avez l'impression désagréable de vous être fait voler.

Après, il est certain qu'il a mis le paquet niveau effet, bon en même temps c'est du floyd donc on peut être sur que la pointe technologique sera au rendez vous.

Je pense surtout qu'il faut assister au show pour se faire une idée, car the wall est une ambiance spéciale....

La façon dont sont abordées ces histoires de play-back...
Je trouve qu'il y a vraiment du fantasme sur ce forum. Le topic play-back essayait de déterminer ce qui l'était ou pas, il en ressort que rien n'est clair. On se retrouve à lire des "une part importante de play-back" alors que personne ne connaît exactement cette proportion. Pourquoi de tels préjugés ?

D'autre part, il est notoire que des artistes, même bien plus jeunes que Roger, font du play-back dans leurs concerts. Cela explique sans doute "pourquoi personne n'en parle dans la presse". C'est courant. C'est un choix, c'est peut-être dommage, la raison de ce choix pour Roger est discutée depuis des années je n'en rajouterai pas.

Cagliostro a écrit:

Mais merde, c'est "THE WALL" dans toute sa splendeur qui est remonté sur scène ! Qui l'aurait cru il y a quelque années ?
Et là, on a cette chance, ce cadeau de la providence, et on passe son temps à détruire l'événement...

Tout est dit !

Certains d'entre vous réagissent vraiment comme des enfants gâtés... Contentez vous de ce que vous avez, profitez de l'instant présent, car de tournée de Roger il n'y en aura plus après !

Roger nous fait un immense cadeau, à nous les fans, et rien que pour ça il mérite le RESPECT !

C'est la moindre des choses pour un artiste qui, à 67 ans, entame une tournée de 110 dates !

+1

Floyd_Le_Grand a écrit:

Bah nous on aura bien Rock & Folk pour déglinguer le show!

ah ça oui y a des chances....

mais vous inquiétez pas les gars : un jour roger sera mort et on ne se prendra plus la tête avec ses prochaines tournées.

je suis evidemment d'accord avec Cagli ...quant à pipi2 je ne peut evidemment pas cautionner ses propos puisque depuis le départ avant, pendant et après le concert il n'a cessé de le critiquer...ça en devient suspect...mais quand on n'aime pas à ce point un artiste ou un de ses spectacles pourquoi se forcer à aller le voir ? c'est un truc qui me sidère...
moi si je n'aime pas ce que fait un artiste , je boycotte point barre , je ne vais me casser le cul à savoir ce qu'il fait ou ne fait pas durant son spectacle.
cet état d'esprit me sidère.

Encore une fois on sait tous depuis 2006 qu'il n'a plus le coffre pour tout chanter live...et surement pas les chansons de The Wall...
donc faux problème : si vous ne supportez pas ça n'allez pas voir roger point barre.
Mais personne ne me fera croire que soudain il découvre l'état de sa voix sur cette tournée...c'est une blague et de la mauvaise foi.

Roger a sans doute les meilleures critiques depuis très très longtemps ...on n'est pas très loin de l'unanimité , chose quand même rare et contrairement à ce qu'il dit pas mal d'articles suspectent la supercherie sur la voix...ça n'a pas l'air de les bouleverser puisque que cela.
Comme le dit Cagli, The Wall personne n'aurait imaginé le revoir un jour en live.

Alors certes tout n'est jamais parfait : on vit l'ère du toujours plus , de l'insatisfaction permanente...moi je trouve par exemple que les parties vocales de Gilmour ne sont pas toujours très réussies...le chanteur en est même très loin.

Mais dans l'ensemble je n'aurais jamais espéré voir ça avant sa retraite ou sa mort.

Alors moi je prends !

frenchcandle a écrit:

Alors moi je prends !

Oh que oui !!!!! il faudrait être fou pour faire la fine bouche...

frenchcandle a écrit:

Floyd_Le_Grand a écrit:

Bah nous on aura bien Rock & Folk pour déglinguer le show!

ah ça oui y a des chances....

mais vous inquiétez pas les gars : un jour roger sera mort et on ne se prendra plus la tête avec ses prochaines tournées.

je suis evidemment d'accord avec Cagli ...quant à pipi2 je ne peut evidemment pas cautionner ses propos puisque depuis le départ avant, pendant et après le concert il n'a cessé de le critiquer...ça en devient suspect...mais quand on n'aime pas à ce point un artiste ou un de ses spectacles pourquoi se forcer à aller le voir ? c'est un truc qui me sidère...
moi si je n'aime pas ce que fait un artiste , je boycotte point barre , je ne vais me casser le cul à savoir ce qu'il fait ou ne fait pas durant son spectacle.
cet état d'esprit me sidère.

Moi ce qui me sidère, c'est qu'il se dit fan de Roger, alors qu'il le dézingue comme un pur gilmourien. A ce stade, ce n'est plus de la critique, c'est une entreprise de démolition. Même FLG n'aurait pas fait mieux.

Oui, de plus en plus de "jeunes" artistes utilisent le play-back. C'est un fait. Roger n'est pas le seul.

Oui, le "show business" à la Rolling Stone ou U2 ne laisse pas de place aux imprévus, il faut un plan B avec bandes car le "dieu fric" dicte sa loi. C'est juste paradoxal que Roger soit tombé lui aussi dans la catégorie "méga-tournée show business", alors que d'un autre côté, dans ses projections il montre le bombardement du "dieu dollar" sur les masses. Ca s'appelle aussi cracher dans la soupe, non ?...

Je comprends parfaitement ceux pour qui le play-back est une sorte de tromperie.
Bien sûr, il y a des raisons pratiques qui font que certains ont recours au play-back, mais malheureusement ces raisons sont plus d'ordre commercial que d'ordre artistique (même si dans le cas de Roger, je pense qu'il vaut mieux un show vocalement au point, qu'un show brut avec couacs).

Nous avons tous, je pense, analysé les raisons qui font que Roger doit avoir recours aux bandes.
Certains ne s'en offusquent pas ("tout le monde fait ça de nos jours"), d'autres sont perturbés.
Je fais plutôt partie de ceux que le play-back dérange, artistiquement parlant. Quand vous alliez voir en concert des groupes comme le Floyd, Led Zep ou Yes dans les années 70, ce phénomène n'existait pas. Encore aujourd'hui, l'excuse "tout le monde fait ça" n'est pas tout à fait jusifiée, puisque pour moi Roger n'a rien à voir avec des superstars comme Britney Spears, Madonna, Hannah Montana, Enrique Iglesias, Ricky Martin... Pour avoir vu récemment Peter Gabriel et Sting en concert, je peux vous assurer que, tout "superstars" qu'ils soient, ils chantent vraiment durant tout leur concert. Je considère Roger, même avec son statut de superstar, plutôt dans la catégorie Gabriel, Sting, Phil Collins etc. que dans la catégorie Madonna, Michael Jackson, Britney Spears... (c'est drôle, je m'aperçois en tapant ces lignes que d'un côté j'ai des anglais qui chantent vraiment, et de l'autre des américains en play-back... Roger serait-il devenu plus américain qu'anglais ?... )

J'ai toujours été malade de voir des "artistes" dans des émissions de variété style StarAc, faisant d'incroyables performances avec micro, alors qu'ils chantaient sur leur disque. S'ils viennent pour faire la promo de leur album et qu'ils ne veulent pas chanter en direct, qu'ils fassent leur interview et passent un clip, ou qu'ils fassent leur playback mais sans micro (Claude François faisait ça à l'époque, tout le monde savait que c'était le disque qui passait, et Cloclo faisait ses chorégraphies avec ses claudettes, sans faire semblant de chanter dans un micro).

Bref, je comprends parfaitement ceux que le play-back dérange, j'en fais partie. C'est même une question d'éthique pour moi.
D'autres se font une raison, question d'esthétique plutôt.
Voilà, c'est finalement un débat éthique / esthétique.

Je trouve juste qu'il ne faut pas fustiger ceux qui se disent choqués par le play-back de Roger, je suis certain que finalement ce sont ceux qui apprécient Roger au plus haut point et qui sont finalement déçu qu'un tel musicien, héros, artiste, soit tombé dans la catégorie de simple superstar (américaine).

Je crois que Mob qu'il faut distinguer 2 choses dans ce que tu dis : les artistes MTV on va dire que tu as très bien cité qui chantent en play-back parce que pour la plupart ils sont incapables même à 20 ans de chanter en direct : ils n'ont tout simplement pas de voix et certains n'ont d'artistes que le nom...ce sont des phénomènes commerciaux montés de toute pièce et vendus comme tel à une jeunesse ado en mal d'idoles.

Et puis il y a les autres, les vrais que tu cites aussi très bien ou on peut aisément mettre roger.Si certains de ceux là utilisent des bandes ce n'est par coquetterie mais simplement parce qu'ils ne peuvent plus vocalement assurer comme dans leur jeunesse...mais eux , y compris roger du reste , à 20 ans n'utilisaient pas de play-back...ils chantaient en direct tout simplement parce qu'ils pouvaient le faire.
Ce n'est donc pour moi pas tout à fait comparable : si roger en avait les moyens à 67 ans t'inquiètes qu'il chanterait live mais là on se trouve devant une impossibilité physique.
Ce play-back c'est un peu un lifting sur les cordes vocales qui ont des rides disgracieuses...l'effet de l'âge inéluctable.

Moi aussi je voudrais bien qu'il est 10 ou 20 ans de moins et qu'il pousse à fond tous les soirs mais il ne peut pas c'est clair.

Pour d'autres qui continuent à chanter live ça peut presque en devenir genant : Peter Gabriel a conservé une bonne partie de ses capacités vocales même si il ne monte plus aussi haut mais il a désormais une facheuse tendance à chanter faux en live - je pense qu'il s'agit d'un phénomène lié à la perte d'audition avec l'âge : il chante faux car il ne s'entend pas ou plus chanter faux - et moi sur certains titres ça en devient gênant...du coup lorsqu'il sort un dvd live c'est tellement trafiqué en studio que ça n'a de live que le nom.
D'un autre côté vous avez aussi des artistes qui se contentent de chantonner désormais parce qu'ils n'ont plus du tout de voix...on descend tout d'un ton ou deux quitte à ce que les morceaux ne ressemblent plus du tout à rien.
mais eux au moins chantent live ...sauf que le jeu en valait-il la chandelle ?

Roger lui à trouvé la meilleure des solutions sachant qu'il n'y en avait pas de bonnes : si il avait tout chanté live avec sa voix actuelle, The Wall aurait ressemblé à un récitatif de paroles perdant toute sa saveur.
Il aurait aussi pu décider de ne pas le faire - il a d'ailleurs pas mal hésité - s'estimant trop vieux...du coup on aurait raté une occasion de le voir une dernière fois sur scène et on n'aurait pas cette discussion.

La première fois que j'ai vu ça ( en gros Rio 2006 ) evidemment j'ai eu un choc , je ne m'y attendais pas et puis je me suis dit : ben voilà l'âge l'a rattrapé c'est la triste réalité de la condition humaine...c'est dur mais on ne peut rien y faire et au moins lui a un avantage sur Rick : il est vivant ...profitons-en bon sang !

De plus si il n'a plus la voix de ses ambitions il a au moins le respect du public...en particulier de s'entretenir pour ne pas se présenter sur scène bouffi et ventripotent comme tant d'autres rock-stars de son âge.
Il a bossé un an sur ce spectacle et il donne au public le meilleur de ce qu'il peut donner.

Cela pose un autre problème plus douloureux cette fois : jusqu'à quel âge un artiste doit-il continuer à se produire sur scène ? faut-il s'arrêter si la voix ne suit plus même s' il est encore enthousiaste et en pleine possession de ses moyens physiques ?
vaste débat à vrai dire.

Eh ben... encore une page de plus sur le playback. Vraiment, je crois que vous cherchez simplement à faire passer le temps ou que vous vous prenez trop la tête. Le raisonnement est pourtant simple à mon sens : mieux vaut voir Roger que ne pas le voir du tout, quand bien même ce serait en playback, étant donné le light show qu'on a avec. Je commence à croire que certains auraient préféré que l'on soit resté à discuter d'actualités bidon ou dont personne n'a rien à foutre, du genre "probable nouveau livre de machin sur le floyd" ou bien "une nouvelle compil du floyd à paraître" ou bien "david fait une apparition dans un magasin de musique". Là on a enfin depuis 2007 une nouvelle tournée, quelque chose de concret qui est censé nous faire vibrer. Et je le répète, je n'ai pas envie de trop "réfléchir" sur ce show, sur son éthique ou sur son pourquoi et son comment, je veux l'apprécier à fond et ne pas me le faire pourrir à l'avance.

Ce qui me dérange personnellement (après, ce n'est que mon avis), c'est que l'on avance pas d'un poil par rapport aux messages d'il y a 15 ou 20 pages. On a déjà abordé le sujet de long en large, et on s'y est tous prêtés plus ou moins. Je pensais qu'il serait à peu près clos. Mais non, il revient encore plus fort ! pourquoi ne pas relire simplement les pages d'avant sans vouloir recréer un débat, débat qui de toute façon sera encore relancé vers février 2011 puis avril 2011. Bref, ça revient à dire que l'on tourne en rond. Tout ce que l'on dit a déjà été dit avant.

Il suffit de revenir lire les pages d'avant, c'est tout ce que je reproche.

D'accord avec toi Frenchcandle, je pense qu'on connaît tous les raisons qui font que Roger n'a plus le choix, vu la santé de ses cordes vocales.

Mon post était plutôt pour défendre ceux qui sont néanmoins dérangé par le principe (même si dans le cas de Roger c'est pour la "bonne cause" et que dans le cas de The Wall, ça me dérange beaucoup moins que pour les tournées précédentes qui étaient moins orientées "spectacle").

Pipi2 n'a fait que donner son ressenti, honnêtement. On l'a tout de suite traité de Gilmourien, ce qui n'a rien à voir.
Pipi2 n'a pas dit "Roger est trop nuuuul, il fait du play-back" (mode provoc'), mais ses posts sont plutôt ceux de quelqu'un qui a été déçu. Or, pour être déçu, il faut aimer (ou avoir aimé).

Je dis juste que ceux qui se disent déçus par le play-back ont autant le droit de donner leur avis sincère, que ceux qui se sont fait une raison et en ont marre que le sujet continue de déranger.
Dans le cas de pip2, ce ne sont certainement pas des critiques gratuites, mais un ressenti personnel durant le concert.

La plupart des forumeurs ici n'ont pas encore vu le show, on est encore dans un débat de type "salon".
Je pense qu'en étant réellement dans la salle, si on est suffisamment près pour voir Roger, il est fort probable que même ceux que le play-back ne dérange pas dans l'absolu, seront dérangés par le phénomène lorsqu'il sera réellement vécu.

Ceci étant dit, même si je suis dérangé par le play-back, ça ne m'empêche pas d'avoir acheté mes places pour Anvers et Bercy. C'est dire si je l'aime, notre Roger... Après tout, on est tous floydiens, non ?...

Quelques précisions à la lumière de certaines remarques de MOB (auxquelles j'adhère en majorité ):
- ma référence aux autres artistes plus jeunes qui font du play-back n'est pas pour "excuser" Roger, mais pour expliquer pourquoi la presse ne semble pas s'en offusquer
- évidemment je préfèrerais que Roger chante tout en live. Même s'il avait dû changer the Wall du tout à tout et que ça devienne méconnaissable. Mais là c'est un choix technique imposé par, aussi surprenant que ça puisse paraître, un choix qui me semble artistique: Roger a expliqué dans une interview (vers 1999) que, suite à des concerts de Dylan où il ne reconnaissait plus les chansons qu'il aimait, il préférait en live "coller" à la version du disque d'origine. Donc choix artistique de la version originale, donc play-back hélas obligatoire sur certaines parties...
- je ne critique pas les gens qui sont dérangés par le playback, je le suis d'ailleurs moi aussi. Je critique le fait qu'on lit des phrases genre "beaucoup de play back" alors qu'on n'en sait strictement rien. Sur ce que chante Roger, il y a peut-être 10, 20, 50% en play-back. On n'en sait RIEN et pour moi ça fait une sacrée différence. Comment juger alors ? En inversant la réflexion: à 67 ans, est-ce dérangeant qu'il chante vraiment 80% du temps ?
- je trouve triste cette volonté de classer en "clans" gilmourien et watersien dès que l'on sort une critique ou que l'on défend un point de vue. Pour ma part j'écoute plutôt davantage Roger mais lui comme David on fait des choses en solo que j'admire et d'autres qui me laissent indifférent voire gêné. On peut avoir des points de vue différents et se raisonner ou accepter ces points de vue (cf. notre échange avec Pipi2 la page précédente)

Et Marsu a raison, on se répète