Is This The Life We really Want : vos avis, critiques presse ...ect...

Shakuhachi ? J'ignorais que ça portait ce nom là. Son marquant des années 80 ?! Ah oui ! Pour moi c'est le son du générique d'Ushuaïa de Serge Perathoner ! Grand moment incontournable de mon adolescence. J'ADORE ce son...

Citation :

C'est un synthé de l'époque (peut-être le Roland)

Oui, et le Kurzweil aussi.
C'était donné comme valeur commerciale dans les magasins de musique, marquée "contient le son de flûte de pan d'ushuaïa".

Qui s'y Floyd s'y Pink a écrit:

C'était donné comme valeur commerciale dans les magasins de musique, marquée "contient le son de flûte de pan d'ushuaïa".

Pourtant dans les credits il est marqué "bidule joue du shakuhachi' et pas synthé.

https://i.stuff.co.nz/entertainment/music/96263500/pink-floyds-roger-waters-music-today-is-vacuous-empty-just-sugar

Il perd vraiment de plus en plus de crédibilité à mes yeux.  Il y a plein de bonnes musiques aujourd'hui...mais il faut s avoir ouvrir ses oreilles Roro et ne pas voir que son nombril.  Hein Wawa!

Artistiquement il est en fin de course pour ma part.

J'aime bien cette photo

Pour moi il vient de faire son plus bel album solo, et son chef d'oeuvre (Picture That). Donc ... ça va

Vivement le prochain

Au sujet de la musique d aujourd'hui je trouve sa réaction totalement grotesque et je lui suggère de pivoter sur youtube . Dire que la musique d aujourd'hui ç est du flanc, il ne faut vraiment pas connaître grand chose musicalement.

Et son dernier album est pour moi très loin d être de grande qualité. Alors certes on peut aimer son album mais il y a plein de très bonnes musiques qui ne sont pas de Roger. Il suffit d aller fouille un peu.

pipi3 a écrit:

il y a plein de très bonnes musiques qui ne sont pas de Roger.  Il suffit d aller fouille un peu.  

des exemples ou des idées seraient bienvenus, car pour le moment de ce coté de l'atlantique je vois pas trop. Et du coté US j'ai pas entendus grand chose de valable cet été dans le Wyoming.

C'est plutôt toi @pipi3 qui perd toute crédibilité en exagérant ton argumentaire toujours dans le seul but de rabaisser la qualité d'un album que tu n'aimes pas...

Roger n'est pas si fermé qu'il veut le faire croire puisqu'il cite un rapeur nigérian qu'il apprécie...
Pour le reste il n'a jamais été un fan de nouveautés,il doit écouter à peu près les mêmes groupes...mais ce n'est pas nouveau il disait à peu près la même chose durant toute sa carrière donc y aucun débat sur ce plan...au moins peut on lui reconnaître de ne pas chercher à vouloir passer pour brancher comme certaines vedettes le font à la tv de manière assez ridicule en citant le dernier groupe à la mode qu" elles adorent " bien sûr...
Il va avoir 74 ans...c'est lui qui a raison dans un sens.

D'autre part ,il évoque bien la pop et sûrement celle qui passe à longueur de journée à la radio...et là il faut bien reconnaître que oui c'est très limité...de Coldplay à Ed Sheeran en passant par T.Swift et j'en passe, c'est comme il dit de la "pop sucrée", de la musique qui flatte facilement l'oreille mais sans vraiment de substance...ça n'exprime rien...c'est agréable à entendre mais dans 10 ans personne ne s'en souviendra.

Pour la pop plus "underground" et effectivement plus créative,je suppose que ça ne l'intéresse pas de passer son temps à la rechercher...il est assez hermétique de ce côté là...après tout il est assez occupé comme cela.

Je ne vois vraiment pas ce que sa supposé crédibilité vient faire là-dedans...c'est ridicule comme remarque.

Il y a un mag qui revient sur les 20 ans de "Ok Computer" et on interroge un des membres de Radiohead sur la musique prog -
désolé je ne me souviens pas à l'instant du mag en question - et celui ci dit sans vergogne qu'il en a écouté sans succès en disant sans honte que c'est de la merde,qu'il n'y avait rien à sauver dans ce genre...en lisant j'étais affligé...ce mouvement qui a crée tant de chefs d'œuvres et a souvent été créatif...ne pas le voir...mais est-il moins crédible à mes yeux? Oui si je veut parler avec lui de prog...mais le reste c'est un musicien d'un groupe majeur et son avis reste le sien...je ne le partage pas mais ça ne va pas au-delà.
Il en est de même pour Roger...mieux vaut ne pas lui parler de groupes pops récents et créatifs,il ne s'y intéresse pas...dommage...oui et après? Il a le droit de ne pas vouloir écouter tout ce qui sort...

Quant à savoir si le niveau moyen de la pop était meilleure avant que maintenant c'est un débat insoluble...mais je pense qu'en allumant la radio dans les 70s j'aurais plus facilement entendu un titre plaisant et créatif  à cette époque que maintenant ou tout me semble plus formaté mais ce n'est que mon avis.

Tout n'est que ramâché des essais du passé. Des copieurs inspirés qui resservent une soupe déjà digérée.

C'est quand même un signe de bouger la tête en voiture en écoutant notre bon vieux Roger encore aujourd'hui au lieu d'une tripotée de possibilités des "jeunes".

Et pourtant je travaille et je vis en musique mais y'a rien à faire, les "chocs" musicaux sont rares, très rares, et les anciens restent les valeurs sures.

Et qu'on aille pas me parler de M83 et Archive.

Un des pires exemples à donner serait (exemple un peu extrême certes) le groupe "Brian Johnstone Massacre" (d'ailleurs j'ai peut-être massacré leur nom mais je m'en f.. ).

A oui ils sont un peu nouveaux (comparés aux groupes 70') et ils ont fait 30 albums... ouais ok... mais à chaque morceau on se dit "ah tiens, ça c'est popol vuh, ah tiens ça c'est Janis Joplin, oooh ça c'est les doors dis donc..." les mêmes réflexions qu'avec Black Angels et tous ces groupes qui prétendent offrir un renouveau.

Waters nous offre "Picture that", Gilmour "In any Tongue"... quel 45t ça eut été n'est-ce pas ?

Perso que Roger dise que la musique des autres c'est de la merde ne me choque pas du tout puisqu'il a raison.

Il parlait peut-être de Gilmour et Mason

nickdouille a écrit:

pipi3 a écrit:

il y a plein de très bonnes musiques qui ne sont pas de Roger.  Il suffit d aller fouille un peu.  

des exemples ou des idées seraient bienvenus, car pour le moment de ce coté de l'atlantique je vois pas trop. Et du coté US j'ai pas entendus grand chose de valable cet été dans le Wyoming.

Rien que sur les trois derniers Opeth (2011, 2014, 2016), il y a d'excellents morceaux.  Certains morceaux du dernier Doyle Bramhall II (influence hendrix) sont egalement tres sympas dans son genre (ca demande plusieurs ecoutes).  Apres, j'adore plein de genres, notamment la musique ambiente, et le dernier Tim Hecker (artiste que je n'aime pas vraiment normallement) "Love Streams" (2016) est tres prenant apres plein d'ecoutes.   Si mes souvenirs sont exactes, les 3 derniers morceaux du dernier Alt J sont loins d'etre grotesques.  Bref, pour moi les propos de Roger sont plutot revelateurs sur le fait qu'il est un peu hors du coups concernant la musique d'aujourd'hui.  Je lui suggere d'etre davantage autocritique vis a vis de son travail, car son dernier album est loin de faire l'unanimite parmis ceux qui connaissent bien sa musique.

Il y a plein d'artistes (bien sur moins connus que les dinosaures des annees 70) qui cherchent a faire la bonne musique.    Certes aujourd hui il est difficile voire meme impossible de trouver de la nouveaute musicalement parlant, mais de la a dire que la musique d'aujourd hui, c'est du flanc, il y a un fosse enorme.  

J'attends avec impatience la bande son du dernier Blade Runner ecrite par Jóhann Jóhannsson (inspire de Vangelis j'imagine).

Son dernier album ne fait certes pas l'unanimité mais il ne l'a de toute façon jamais fait...plein de gens détestent ATD et trouvent The Pros très creux musicalement...c'est juste une histoire de gôut...

Pour faire l'unanimité, il faudrait que sa musique soit plus consensuel...c'est pour cela qu'il parlait de "pop sugar" dans son interview...et je pense que ça n'allait pas au-delà...il voulait juste dire qu'en branchant la radio mécaniquement en entend quand même aujourdhui plus de soupe qu'il y a 30 ou 40 ans...

Bien sûr des groupes intéressants il y en a et il y en aura toujours...il faut evidemment faire l'effort d'aller les chercher car on ne les entend presque jamais à la radio sauf dans des programmes spécifiques comme celle en France de Georges Lang.

Quant à dire que roger n'est pas très au fait de la musique d'aujourdhui...c'est une évidence mais encore une fois ce n'est pas nouveau il disait la même chose il y a 30 ans...je me souviens d'une interview pour RK avec Bigot ou il disait qu'il entendait rarement de morceaux intéressants à la radio.

Et alors ? C'est sa façon d'être, on est pas obligé non plus d'être au fait de tout ce qui se fait musicalement...ça demande quand même un effort qu'il ne veut pas faire...il est sans doute trop obnubilé par sa carrière - au sens large car il n'arrête pas - mais moi ça ne me pose encore une fois pas de problème...je sais juste que ce n'est pas avec lui que je parlerais de musique contemporaine...et alors ?

Donc encore une fois tu élargis inutilement son propos...i le dit lui-même "i'm not hunting new music"...quant à dire qu'il y a des meilleurs albums que le sien , oui mais je ne vois quel est le rapport avec ses propos...il n'a jamais dit que tout était nul sauf le sien , il dit juste que sur ce qu'il entend aujourdhui, il y a très peu de choses de notables, essentiellement d'ailleurs parce que la musique pop actuelle ne véhicule aucun message...
ça ne va pas plus loin...

Après je me méfie toujours du roger face aux journalistes...un jour pendant la promo de TFC avec son ami Constantin il disait qu'il ne lisait jamais...l'autre a sursauté...roger a insisté...franchement quand on lit ses textes , je ne l'ai jamais cru...

pipi3 a écrit:

Bref, pour moi les propos de Roger sont plutot revelateurs sur le fait qu'il est un peu hors du coups concernant la musique d'aujourd'hui.  

Pour le coup je suis assez d'accord avec pipi3. Je pense que la production musicale d'aujourd'hui n'a jamais été aussi pléthorique. La multiplicité des moyens de production, d'enregistrement, de diffusion n'a jamais été aussi grande. Il est impossible aujour'hui de prétendre avoir une connaissance exhaustive de ce qui se fait. Se faire une idée à l'écoute des radios ? Quelles radios ? NRJ passait de la merde il y a 30 ans et n'a jamais dévié. Cela veut dire quoi ? C'est comme de dire qu'il n'y a rien de bien à la TV. Il y a sans doute de plus en plus de chaines de merde et c'est un peu difficile de découvrir celles qui ne le sont pas au milieu. Il y a dans ce brouhaha médiatiques des pépites à découvrir partout.
Que Waters ne soit pas curieux de ce qui se fait, ça se conçoit, mais il devrait dans ce cas s'autoriser de ne pas émettre d'avis. Mais faut-il donner à sa remarque beaucoup d'importance ? Ce débat n'aurait sans doute pas lieu si le journaliste n'avait pas pris cette remarque de Waters pour titre à son article.

"Ce débat n'aurait sans doute pas lieu si le journaliste n'avait pas pris cette remarque de Waters pour titre à son article."

Tout à fait d'accord...ce sont des propos périphériques sur une des nombreuses interviews données pour la promo de sa tournée...et qui se retrouve en headline juste pour un faire un pseudo-buzz du genre "roger est un vieux con"...

Comme je le dis, roger disait pratiquement la même chose il y a 30 ans sur la musique mais noyée dans l'interview cela n'intéressait personne, c'était juste un avis...sans plus

Il n'y a donc vraiment pas de quoi en faire un débat.

Mais je ne rejoins pas sur le fait qu'il devrait s'abstenir de tenir de tel propos : déja parce que roger dit ce qu'il pense quelque soit le sujet et il en sera ainsi jusqu'à sa mort ...il est entier ...on l'aime ( ou pas ) aussi pour ça.
Surtout, je ne vois pourquoi parce que cet avis semble dérangé, il ne devrait rien dire...j'en ai entendu en France des Biolay and co dire bien pire sur le monde musical d'aujourdhui et ça ne faisait pas toute une histoire...
On est juste pas obligé d'être d'accord mais ces artistes ont le droit d'avoir leur avis sur le sujet.

Quant à savoir si le fait de disposer de plus de moyens techniques qu'il y a 30 ou 40 ans favorise la création originale musicale, c'est un débat de fond qui me paraît effectivement beaucoup plus intéressant...c'est une arme à double tranchant...d'un côté on peut le penser mais on voit trop souvent des artistes qui tombent dans la facilité la plus crasse simplement parce que de nos jours il suffit d'appuyer sur deux boutons pour avoir un beat ou pseudo-beat...

Bref je pense encore une fois qu'un grand artiste le reste quelque soit les moyens à sa disposition...avec 2 instruments et rien d'autre, il arrivera à sortir la quintessence de son propos artistique et au contraire avec une foultitude de moyens , il saura faire le tri.

Waters ne fait pas de la musique à la mode et c'est tant mieux...lorsqu'il tente de le faire ( RK) c'est catastrophique...mais oui ses propos n'allaient pas au delà de la couche supérieure de l'iceberg, les Kate Perry and co, bref ce qu'il doit entendre à longueur de journée à la radio...
Sur ce plan je ne lui donne pas tort...c'est de la "pop sugar" comme il le dit...

On est quand même relativement préservé en Europe, je dis relativement, mais il suffit de voir les charts américains c'est quand même affligeant de formatage.

frenchcandle a écrit:

Mais je ne rejoins pas sur le fait qu'il devrait s'abstenir de tenir de tel propos : déja parce que roger dit ce qu'il pense quelque soit le sujet et il en sera ainsi jusqu'à sa mort ...il est entier ...on l'aime ( ou pas ) aussi pour ça.

Bien sûr qu’il a le droit d’exprimer ce qu’il pense de la scène musicale. Il a même le droit d’avoir tort et encore même celui de passer pour un vieux con. C’est d’ailleurs ce que lui reprochaient déjà les Sex Pistols en 1977. On est toujours le con d’un autre et ce n’est pas bien grave, j’en conviens.

frenchcandle a écrit:

Quant à savoir si le fait de disposer de plus de moyens techniques qu'il y a 30 ou 40 ans favorise la création originale musicale, c'est un débat de fond qui me paraît effectivement beaucoup plus intéressant...c'est une arme à double tranchant...d'un côté on peut le penser mais on voit trop souvent des artistes qui tombent dans la facilité la plus crasse simplement parce que de nos jours il suffit d'appuyer sur deux boutons pour avoir un beat ou pseudo-beat...

Les moyens techniques te permettent certes d’avoir un beat en pressant deux boutons, mais je pensais surtout aux « vrais » artistes, « vrais » musiciens, qui sont aujourd’hui capables de s’enregistrer comme des pros et de diffuser leur musique, sans devoir attendre de signer avec un label. Ceux-là sont pas sur les radios américaines et anglaises, ni en prime sur les TV françaises. D’un autre côté, ils sont plus nombreux qu’avant et de moins en moins audibles au milieu d’une foultitudes de groupes qui tentent aussi d'exister.
Mais résumer tout ça par un « toute la pop aujourd’hui est sucrée et nulle »,  c’est tellement réducteur et réac. C’était en effet la même chose dans les années 70 et 80, quand Pink Floyd cohabitait avec Claude François et le disco de Sheila, les années 80 avec Madonna, Wham et autre Aha, les années 90 avec les Boy Bands. Ça a toujours existé. Ça n’a pas empêché les Joy Division, Cure, Depeche Mode, Television, d’exister en parallèle.  Je le pardonne vraiment en pensant qu’il s’en fout, qu’il fait son truc à lui, et comme j’aime ce qu’il fait je l’en remercie. Mais faire comme si Radiohead, Blur, Queens of The Stonehenge, Siouxies, Metallica, Rammstein, étaient de la pop sucrée, ça témoigne d’une certaine absence de curiosité, voire tout simplement d’un non-intérêt pour la musique.

Je repense à une interview récente de Steven Wilson (peut être postée sur son topic !) ou il parle d'artistes qui faisaient le pont entre musique populaire et musique "recherchée", travaillée genre Kate Bush, Peter Gabriel et consort ! Arriver à être populaire et en même temps extrêmement créatif et qu'il aspirait à cela avec sa musique et avec ses objectifs futurs !

La radio actuelle ne permet plus ce genre de découvertes, ou très rarement ! Nous vivons une époque formatée avec des artistes interchangeables (mêmes rythmes, mêmes sons, mêmes productions...) en heavy rotation sur les radios "musicales" !

Sinon, c'est au compte goutte, Lang, Zegut... sur les radios populaires ! Mais s'il on a la curiosité de découvrir de belles nouvelles choses, comme le dit Bonnet Rouge ou Pipi3, il existe une richesse de groupes et artistes qui se démènent pour faire de la musique de qualité et dans tous les styles de musiques.

Tu "tapes dans l'arbre et une multitude de fruits en tombent" : les réseaux sociaux, bandcamp, YT ou d'autres plateformes de vidéos, le streaming qui souvent vous oriente vers d'autres groupes du même style que ce que vous écoutez...

Le paradoxe : la musique est accessible facilement à tous et des artistes qui ont de plus en plus de mal à vivre de leur art !

Kyuss49 a écrit:

Tu "tapes dans l'arbre et une multitude de fruits en tombent" : les réseaux sociaux, bandcamp, YT ou d'autres plateformes de vidéos, le streaming qui souvent vous oriente vers d'autres groupes du même style que ce que vous écoutez...

Le paradoxe : la musique est accessible facilement à tous et des artistes qui ont de plus en plus de mal à vivre de leur art !

Tout a fait d'accord.

Pour moi, la radio aujourd'hui, c'est vraiment symbolique en 2017, et perso cela fait des anneees que je ne l'ecoute plus sauf la radio d'un campus universitaire qui ne passe aucune pub.  Sinon, en effet, il faut vivre avec son temps, et nous avons la chance de pouvoir ecouter de la musique partout sur le net, et perso, je suis pour.  Cela ne m'empeche pas du tout d'acheter des disques de temps en temps.  

Quand on aime la musique, on trouve toujours des choses interessantes a se mettre sous la dent, et meme dans la musique dite populaire, il y a des choses a ne pas jeter.  La voix de Lana del Rey par exemple est quand meme assez exceptionelle.

[quote="pipi3"]

Kyuss49 a écrit:

Quand on aime la musique, on trouve toujours des choses interessantes a se mettre sous la dent, et meme dans la musique dite populaire, il y a des choses a ne pas jeter.  La voix de Lana del Rey par exemple est quand meme assez exceptionelle.

Lana Del Rey, Adèle, Jain, ... en ne cherchant qu'une demi seconde des trucs d'aujourd'hui qui s'écoutent avec plaisir. Et c'est trois là sont pourtant sur des majors. Z'avez remarqué qu'y avait pas autant de femme du temps des Floyd ? Certes, c'est de la pop sucrée. "Julia Dream" et "See Emily Play" c'en est aussi ? Ah merde Wawa en faisait aussi alors...

Qui s'y Floyd s'y Pink a écrit:

Il parlait peut-être de Gilmour et Mason

 

Tu me voles mes repliques

Bonnet Rouge a écrit:

Lana Del Rey, Adèle, Jain, ... en ne cherchant qu'une demi seconde des trucs d'aujourd'hui qui s'écoutent avec plaisir. Et c'est trois là sont pourtant sur des majors. Z'avez remarqué qu'y avait pas autant de femme du temps des Floyd ? Certes, c'est de la pop sucrée. "Julia Dream" et "See Emily Play" c'en est aussi ? Ah merde Wawa en faisait aussi alors...

C'est clair, et cela a toujours existe, cf. les Beach Boys* ou meme les Beatles (dans leurs premieres annees, heureusement ils se sont rattrapes sur la fin, ou ils etaient bien plus matures, et ont sorti des albums enormes, meme si je ne suis pas non plus super fan de ce groupe)

* Je n'ai jamais vraiment compris l'admiration pour ce groupe.   Un Boy Band des annees 60.   En anglais, il y a terme qui pour moi definit bien ce groupe:  "Cheezy as fuck".  Surfin Usa et Barbara Ann  

Pet Sounds est tout simplement sublime, tant musicalement que vocalement !

J'ai toujours eu du mal a accrocher avec ce groupe et a Brian Wilson.  Pet Sounds est en effet tres bien note par les differentes critiques.  A sa sortie, c est un album qui a du choque en bien, mais aujourd hui, je trouve leur son completement depasse.  Le probleme venant des melodies vocales ou chacun chante son petit moment et les woohhh woohhh ahhh ahhh, j'ai toujours eu du mal avec ce groupe, et je n'ai pas peur de les qualifier de Boy Band, meme si ils sont largement meilleurs que la soupe de Boy Band que l'on a eu dans les annees 90 notamment. 

Apres, on le sait tous la musique c'est tellement subjectif, et tout depend de l'emotion que l'on recherche vis a a vis de la musique.

On a de la chance d'avoir plein de genres musicaux differents aujourd'hui, chose qui n'etait pas forcemment vrai dans les annees 60 (et 70 dans une moindre mesure). En tout cas, cote musique electronique, je trouve que nous avons une chance enorme!

Il y a vingt ans je n'aurai pas du tout aimé ça ! Et puis, il y a 5 ans, j'ai pris le disque (édition Stéréo/Mono sur le même disque !) dans une offre 4 CD pour 20€ ! Et là ce fut la révélation ! C'est énorme, je trouve, niveau composition et production (pour l'époque !) ! Mais j'ai toujours été dingue, depuis l'enfance, de Good Vibrations !