Credits / Droits sur les titres Floydiens

N'ayant pas vu de topic à ce sujet, je me permet d'en créer un afin de comprendre comment les membres des Pink Floyd définissaient les droits et credits pour chaque titre. Je trouve ça plutôt compliqué à lire au final, car j'ai l'impression que celui qui amène la base détient les droits complets. Pour donner une image plus claire de l'impression que j'ai, imaginons que les Pink Floyd travaillent dans une pizzeria :

Roger prépare une succulente pâte à pizza ainsi qu'une sauce tomate sur laquelle Gilmour va ajouter 3 excellents ingrédients, Wright 2 et Mason posera les olives et les herbes fraîches. La pizza s'appellera la "Roger" parce que sans cette base, il n'y aurait rien.

Pour faire plus clair, prenons Money. La démo présente un truc assez bof, mais la base est là. Le changement de rythme existe parce que Gilmour ne se voyait pas jouer un solo en 7/4, les solos ont bien été créés par Gilmour, et chaque membre à apporter sa pierre. Le titre restera néanmoins crédité à Waters uniquement.

Bref, au final, comment decidaient-ils des credits, et comment comprendre l'ordre des noms ?

Ex :
Wish You were here : Waters ; Gilmour
Young Lust : Waters ; Gilmour
Comfortably Numb : Gilmour ; Waters
Run Like Hell : Gilmour ; Waters
Time : Mason ; Waters ; Wright ; Gilmour
Us & Them : Waters ; Wright
Echoes : Waters ; Wright ; Mason ; Gilmour

Etc etc....

T'as rien de moins compliqué, comme question ?

C'est quelque chose qui me questionne depuis longtemps. Du coup, je partage

Celui qui arrive à donner la réponse, je lui tire mon chapeau (à moins qu'il bosse dans le milieu) car ça m'intéresse vraiment.

Bonne question, et bien des mystères derrière. La seule chose dont je suis sûr, c'est que c'est une histoire de gros sous : les premiers dans la liste sont les mieux servis.

Après, comment ils répartissaient leurs trucs en interne... je me souviens d'une interview où Gilmour expliquait les tensions lors de la répartition des droits dans "Animals", où Waters gagnait le double avec les deux "Pigs on the wing" de 2mn que Gilmour avec "Dogs" de 16mn. c'est encore une autre histoire.. mais qui prouve que derrière ceci, ce sont essentiellement des histoires de tractations financières.

c'est vrai que ces histoires d'ordre sont curieux. Echoes par exemple, on a du mal à comprendre pourquoi Gilmour est tout à la fin, alors que sa contribution est énorme sur ce morceau. Le découpage de "Shine on" est également des plus alambiqués et étrange.

Et pourquoi certains noms sont absents... l'exemple que tu donnes de Money est bon, la maquette proposée par Waters au départ est des plus lights. On peut imaginer qu'il y a un "bonus à celui qui crée la mélodie". Mais ça n'est que supposition

On se souvient également du procès pour que Clare Torry apparaisse dans les crédits de "The great gig"...

J'avais déjà demandé presque la même chose pour l'ordre des noms dans toutes les parties de Shine On qui m'intriguaient.
L'ordre sur un album n'a pas forcément à voir avec les % reportées sur les fiches Sacem, mais ça c'est chez nous. En Angleterre si un spécialiste du copyright peut répondre c'est cool.

Quant aux nombreux morceaux où Waters est crédité seul, en effet le compositeur est celui qui amène la suite d'accords. Celui qui se cogne l'intro de 10 minutes, les solos, et les breaks histoire de faire diversion dans le morceau n'est pas considéré comme étant compositeur (en tout cas en France).

Ce pourquoi je prétends que sans les autres membres (Wright gilmour en particulier) Waters aurait été un sous Dylan (ça fait mal hein ? Hein ça fait mal...)

Ces histoires m'ont toujours intrigué.
Certains groupes ont eu des périodes où ils créditaient systématiquement tous les membres, par accord de principe, et d'autres périodes où des crédits plus individuels apparaissaient (Deep Purple, Yes par exemple). Du coup, quand les choses étaient plus individualisées,  c'était révélateur des revendications qu'avait tel ou tel musicien d'être plus reconnu (artistiquement et financièrement)...
Pour Pink Floyd, on voit aussi un mélange de crédits collectifs et individuels pas toujours très cohérents en apparence, qui ont dû résulter de négociations au coup par coup. Comme dans More : The Nile Song est créditée à Roger seul, alors que Ibiza Bar, qui est très semblable, est créditée au groupe entier.
On imagine que les morceaux issus de jams (comme Careful...) étaient aisément crédités à tout le monde, mais que quand un motif particulier et bien identifiable servait de base à un morceau, le musicien qui l'avait créé en revendiquait la paternité (comme le riff de base de Money). On devine aussi que Roger a voulu avoir de plus en plus de reconnaissance au fil des années 70...

Citation :

The Nile Song est créditée à Roger seul, alors que Ibiza Bar, qui est très semblable, est créditée au groupe entier.

Exact, ça m'avait beaucoup surpris à la première écoute.
Idem pour la basse de More main theme et Party sequence, quasi identique à l'intro de Let there be more light, cousine germaine du thème de Set the Control.
Il me semble que pour les parties de Atom Heart Mother, c'est Mason qui est crédité en premier, et Geesin en dernier. Ordre croissant ?

Sur AHM, les membres sont bien par ordre alphabétique, avec Geesin ajouté à la fin.
De mémoire, PULSE notait les credits par ordre alphabétique aussi. Un pied de nez de Gilmour à Waters ?

Qui s'y Floyd s'y Pink a écrit:

Ce pourquoi je prétends que sans les autres membres (Wright gilmour en particulier) Waters aurait été un sous Dylan (ça fait mal hein ? Hein ça fait mal...)

On n'est pas la pour dire n'importe quoi non plus.

Il est clair que là on touche le fond...triste de lire de pareilles âneries sur ce forum...

mmmmmh....

Ces histoires de droits sont tellement tordues que je pense qu'en fait... il n'y a pas de règle !

Les membres décidaient (ou pas) au cas par cas des droits et crédits sur chaque titre (pour peut qu'il ait été composé à plusieurs). La preuve : ceux-ci changent parfois d'une édition à une autre. Comme il a déjà été dit, le découpage de certains morceaux longs sert en particulier à un meilleur reversement de royalties. Après, pour savoir qui est l'auteur de telle note ou tel passage sur une composition "de groupe", ça relève un peu de l'utopie !

La seule certitude c'est que Waters est désigné comme seul parolier à partir de Dark Side of the Moon (all lyrics by ROGER WATERS).

Dans Pigs Might Fly et Inside Out y'a quelques passages sur la repartition des droits, j'ai plus en tete mais j'ai lu des choses evoquant le sujet.
Et puis les reeditions recentes montrent que le sujet est sensible puisque les credits se sont considerablement rallongés en detaillant beaucoup plus.

J'ai loupé le paragraphe de Inside Out ... Oups...
Je vis essayer de me procurer Pigs Might Fly !

J'imagine que le sujet doit être très sensible en effet. Après, je comprends un minimum que celui qui a la base soit considéré comme le compositeur, mais l'apport de chaque membre semble tellement important à chaque fois (ou quasi) que j'ai du mal à comprendre certains credit. Money reste vraiment un bon exemple pour le coup.

Il n y a pas que Money... Sheep est un exemple recevable aussi avec cette sublime intro de Rick. Il parait que la progression du morceau et sa structuration émanent de Gilmour.

Another Brick par 2 sur laquelle le travail de Gilmour est aussi important à mes yeux que la mélodie du chant... Bon y a le texte aussi, faut le reconnaître...Bravo Roger

Have a Cigar, là encore le travail orgasmique que produisent Gilmour et Wright dans la version démo montrent à quel point il y a eu abus sur les crédits.. Cette chanson me fait tellement penser à Childhood End... Curieux!


C'est bien d'amener les idées Sir Roger, ces mêmes idées prenaient leur sens grâce à l'apport des trois autres gus..

Oui, mais les idées de base, les concepts, le brin de folie d'un morceau il faut les trouver, et ça, tout le monde ne peut pas le faire

C'est quand tu vois la platitude des thèmes des 2 derniers albums que tu réalises l'importance de l'apport d'un vrai parolier

Les génies sont toujours des incompris, de toute façon.

Sheep est en effet souvent cité comme exemple de contentieux. Il y a manifestement un apport de Rick (sublime, oui, un de mes moments préférés de Rick), et le motif de guitare final est tellement gilmourien... C'est probablement un des cas où l'apport mélodique des membres non crédités est très important.
Il y a les cas (comme ABITW2) où un solo est tellement légendaire que, même s'il se pose sur une mélodie déjà composée (si elle l'est), il fait partie de l'identité profonde du morceau. Par exemple, sur Aqualung de jethro Tull (le morceau), qui est crédité à Ian Anderson mais où le guitariste Martin Barre estime que le solo central aurait mérité une reconnaissance officielle. Dans Pink Floyd, les solos de Gilmour sont souvent tellement mémorables que ce genre de discussion peut être évoqué...
Il y a aussi le cas où, même si toute la mélodie et toutes les paroles sont écrites par la même personne, le groupe joue son rôle dans les arrangements et dans la "mise en son", influençant énormément l'identité du morceau. Cela a dû arriver aussi dans PF.

Free Four a écrit:

Oui, mais les idées de base, les concepts, le brin de folie d'un morceau il faut les trouver, et ça, tout le monde ne peut pas le faire

C'est quand tu vois la platitude des thèmes des 2 derniers albums que tu réalises l'importance de l'apport d'un vrai parolier

Les génies sont toujours des incompris, de toute façon.

Attention, ma question porte vraiment sur la musique et non les paroles. Waters reste le parolier et je doute qu'il ai eu besoin d'aide sur cette partie.

Ok pour les idées de bases ou de concept. Mais ça ne fait pas tout. Si je reprends l'exemple de la pizza et que je te sers la meilleure pâte du monde et la meilleure sauce tomate, mais sans aucun autre ingrédients, tu trouveras ça top ? J'en doute.

Lorsqu'un morceau change vraiment, il me semble assez juste de noter la contribution des autres. Mais ça reste mon avis. D'où cette question de la gestion des crédits dans le groupe (parce que bon, mon avis, ils s'en foutent un peu )

Et le but n'est pas de relancer une guerre ou dire que machin est meilleur que bidule (jamais simple chez les Pink Floyd)

lvri a écrit:

Ok pour les idées de bases ou de concept. Mais ça ne fait pas tout. Si je reprends l'exemple de la pizza et que je te sers la meilleure pâte du monde et la meilleure sauce tomate, mais sans aucun autre ingrédients, tu trouveras ça top ? J'en doute.

Non mais une pizza qui a une pâte dégueu, ça reste une pizza dégueu même avec les meilleurs ingrédients du monde

Blague à part j'avais compris ton message, t'inquiète

Free Four a écrit:

Oui, mais les idées de base, les concepts, le brin de folie d'un morceau il faut les trouver, et ça, tout le monde ne peut pas le faire

C'est quand tu vois la platitude des thèmes des 2 derniers albums que tu réalises l'importance de l'apport d'un vrai parolier

Les génies sont toujours des incompris, de toute façon.

T'es dur là ! Personnellement je trouve les thèmes et les paroles du dernier album (The Endless River) aussi forte que celles de Roger sur les albums de la période dorée. Bon, à part peut-être Louder Than Words. mais pour les autres morceaux, les paroles sont incroyablement subtiles et poétiques et n'ont rien à envier à celle de Roger.

Moi a écrit:

Free Four a écrit:

Oui, mais les idées de base, les concepts, le brin de folie d'un morceau il faut les trouver, et ça, tout le monde ne peut pas le faire

C'est quand tu vois la platitude des thèmes des 2 derniers albums que tu réalises l'importance de l'apport d'un vrai parolier

Les génies sont toujours des incompris, de toute façon.

T'es dur là ! Personnellement je trouve les thèmes et les paroles du dernier album (The Endless River) aussi forte que celles de Roger sur les albums de la période dorée. Bon, à part peut-être Louder Than Words. mais pour les autres morceaux, les paroles sont incroyablement subtiles et poétiques et n'ont rien à envier à celle de Roger.

Je parlais de Momentary Lapse et Division Bell, The Endless River c'est pas un album, c'est un truc bizarre indéfinissable

Free Four a écrit:

Oui, mais les idées de base, les concepts, le brin de folie d'un morceau il faut les trouver, et ça, tout le monde ne peut pas le faire

C'est quand tu vois la platitude des thèmes des 2 derniers albums que tu réalises l'importance de l'apport d'un vrai parolier

Les génies sont toujours des incompris, de toute façon.

Oh les vilains !!