presse suite

Malgré la phrase citée par Symoon, qui heureusement contrebalance, cette interview me laisse l'impression générale qu'après avoir revendiqué l’incarnation de Pink Floyd dans les années 80, erreur qu'il a depuis reconnue, Waters commence petit à petit à vouloir en revendiquer la postérité.

Le succès magistral de la tournée The Wall 2010-2103 l’a réinstallé au cœur de l’histoire du groupe, et c’est une juste chose. J’espère juste qu’il n’est pas en train de reproduire la même erreur qu’il y a trente ans.

PS : Le mépris qu’il affiche pour le Floyd post 1985 est terrible et sincèrement douloureux à lire, pour quelqu’un qui a aimé le groupe dans toutes ses périodes et ses composantes

Symoon a écrit:

"David and I did a lot of really great work together, which wouldn't exist without both of us being there".
(C'est aussi dans l'interview).

Heureusement qu'il a quelques mots de ce genre. Mais c'est hélas trop rare je trouve.... Waters donne l'impression d'être aigri (peut-être à tort). C'est dommage ....

lvri a écrit:

Symoon a écrit:

"David and I did a lot of really great work together, which wouldn't exist without both of us being there".
(C'est aussi dans l'interview).

Heureusement qu'il a quelques mots de ce genre. Mais c'est hélas trop rare je trouve.... Waters donne l'impression d'être aigri (peut-être à tort). C'est dommage ....

Pas du tout, il est juste réaliste, Pink Floyd c'est lui, point barre

les inrocks sortent un numéro spécial - mais comme ce n'est pas le premier je ne sais pas du tout si c'est une réédition ou quelque chose de totalement inédit ...



En partenariat avec Ouifm qui fait une journée spécial PF ce vendredi :

https://www.ouifm.fr/pink-floyd-a-lhonneur-vendredi-5-mai-sur-oui-fm/

Je pense qu'il s'agit du numéro déjà sorti il y a quelques temps.... Les inrocks semblent coutumier du fait.

lvri a écrit:

Je pense qu'il s'agit du numéro déjà sorti il y a quelques temps.... Les inrocks semblent coutumier du fait.

Effectivement, j‘ai comparé les sommaires, ils sont identiques. C‘est le même que le dernier numero hors serie sur Pink Floyd (celui avec la bande dessinée en livret). Apparament, il y a une page de plus, certainement pour le coffret The Early Years.

lvri a écrit:

Symoon a écrit:

"David and I did a lot of really great work together, which wouldn't exist without both of us being there".
(C'est aussi dans l'interview).

Heureusement qu'il a quelques mots de ce genre. Mais c'est hélas trop rare je trouve.... Waters donne l'impression d'être aigri (peut-être à tort). C'est dommage ....

Pour revenir sur cette "interview" - encore une fois le journaliste ne livre pas tout et se contente de broder autour d'une phrase pour en faire une manchette à sensation  - roger ne dit rien de plus que ce qu'il a toujours dit à savoir qu'avec David la relation de travail a la plupart du temps été constructive,qu'ils ont passé des bons moments mais qu'ils avaient peu à partager en dehors du groupe car ils avaient trop d'opinions divergentes...

Je vois que cette manchette est reprise un peu partout sur google mais quel est le problème en fait ?
Les membres d'un groupe doivent obligatoirement être les meilleurs amis du monde ? Bien sûr que non...Keith Richards et Mick Jagger se détestent depuis des lustres mais ils continuent à bosser ensemble..
Pour PF à part au moment de TFC,les membres ont toujours pu mettre de côté leur antagonisme pour être créatif en studio...

J'avoue que j'en ai un peu marre de ce fantasme "bisnounours" de certains fans qui voient leur groupe préféré comme à Disneyland.

Tout le monde est t-il ami avec tous ses collègues de travail au bureau? Bien sûr que non et ça n'empêche pas heureusement de faire le taff ensemble et de boire un coup à l'occasion.
Bref ce volet là de l'article c'est quand même brasser du vent...

Pour la partie sur ses "meilleures" qualités de musicien que Dave ou Rick,je suis plus surpris...sur quel ton a t-il dit cela on ne le saura jamais mais s'il était sérieux je pense qu'il voulait dire que c'est quand même lui qui apportait le plus d'idées,certes pas toujours les meilleures,au sein du groupe...il en a même de trop...mais il n'a jamais nié il me semble les apports de David et Rick...
Mais je reconnais que cette déclaration n'est pas très habile...roger n'a pas de filtre quand il parle et ça lui joue des tours...
A la fin de son interview avec Dan Rather,celui-ci lui a demandé de choisir un morceau représentatif de son oeuvre...un blanc et roger a cité Malher plutôt disant qu'il y avait d'autres oeuvres à écouter avant la sienne...

Bref cette "saillie" intra-floydienne est curieuse...mais c'est vrai que j'ai aussi le sentiment d'un refroidissement entre lui et David depuis un an ou deux - la sortie de TER? - et c'est dommage,ils semblaient avoir fait table rase du passé...

Tu as tout dit Frenchy

Roger n'a pas de filtre, il dit ce qu'il pense et tant pis si ça ne plait pas, au moins il n'est pas faux cul comme bon nombre d'artistes

Et le politiquement correct à mon avis, il s'en fiche comme de sa première paire de chaussettes, surtout à son âge, c'est pas maintenant qu'il va prendre des pincettes.

Les journalistes sont friands de ce genre de déclarations, il le sait et il en joue.

Je pense qu'il y a deux sujets :

- l'Entente entre les membres du groupe : là, tout le monde sera d'accord avec toi French, aucun souci. Ils ne s'entendent pas, n'ont pas les mêmes avis, .... Ça n'empêche pas de travailler (jusqu'à un certain point évidemment)
- la création au sein du groupe : Waters semble de plus en plus vouloir reprendre l'oeuvre de Pink Floyd à son compte. Gilmour et Wright semblent passer pour des faire valoir, apportant ici ou là quelques petites choses.... Bref, Waters a un melon gigantesque qui semblait avoir dégonflé au moment du live8 et de sa tournée The Wall... Mais en fait non. Je me répète, mais encore une fois, quand tu rends hommage à un groupe, tu ne zappes pas un membre ! Waters semble devenir aigri, et je trouve ça dommage.
Sa remarque sur Gilmour dans les Simple Facts me semblait être de l'humour à l'époque .... Finalement, je pense qu'il aime taper sur Gilmour et rappeler dès qu'il le peut que Pink Floyd c'est lui....

Bref, je suis franchement déçu par toute cette rancoeur (enfin, ce qui semble en être en tout cas....). J'espère juste avoir une mauvaise impression et me tromper sur toute la ligne

Tout à fait d'accord avec Ivri.
Même si je vais acheter l'album de M Waters et irai le voir probablement en concert en 2018.

Merci d'avoir posté l'article !

Je suis rétrospectivement d'autant plus content que la prestation de Live 8 ait pu avoir lieu.
Roger semblait avoir fait du chemin dans sa tête pour en arriver là.
Depuis, il semble osciller entre l'apaisement et un reste de rancoeur, entre une certaine humilité et un narcissisme toujours virulent. Tout cela semble indissociable chez lui.
A ce stade, je ne me soucie plus guère de ses déclarations fracassantes, je préférerai, le moment venu, me focaliser sur ses nouvelles créations musicales...

Etait ce vraiment une interview pour le Telegraph? Parce que ca sent l'article a 2 balles juste pour la provocation

Si cet article n'est pas bidon (ou alors extrapole pour faire vendeur), Roger n'a pas du tire un coup ce jour la

Juste pour info, parce que je viens de le découvrir, pour ceux qui ont un abonnement Canal Plus, vous avez 25 crédits par mois sur LeKiosk, une appli avec un large choix de magasines. On y trouve Rock 'n Folk, Rolling Stone entre autre et figurez-vous qu'il y a même le Hors série Des Inrocks sur Pink Floyd, il ne coûte qu'un seul crédit.

et voici le "Uncut" :

                       

Merci Frenchy. Ca sent le reboot a plein nez. Le plus musical, et peut etre le moins original des albums de Roger? Il me tarde d'ecouter cela en entier.

On verra...ce qui me chiffonne c'est qu'il dit dans l'interview qu'il ne joue pas de basse...

"The bass that's not me on the record...That's all Gus and it's really good"

Shit...

Je crois qu il veut dire que si il ne joue pas de la basse sur un des morceaux, c'est Gus aux commandes. Roger est bien credite a la basse sur l'album!

The record ça designe l'album en general non ? Et puis c'est une habitude de deleguer la partie instru à un autre pour ce concentrer sur l'enregistrement, ou pour aller plus vite pour tenir les délais.

Sur ATD, Roger n était finalement que très peu à la basse si l on regarde les crédits.  

J ai lu vite l article (il y a pas mal de politique que je skip car c est toujours la même chose).  

Le plus important dans cet article c est de savoir que Nigel veut remettre de la sauce Pink Floyd des années 70 (les glorieuses) et qu il a ramène les musiciens et copains sur le disque. En fait. Le Nigel a vraiment la main mise sur l album.  Tout l inverse d un ATD.

frenchcandle a écrit:

On verra...ce qui me chiffonne c'est qu'il dit dans l'interview qu'il ne joue pas de basse...

"The bass that's not me on the record...That's all Gus and it's really good"

Shit...

Çà s'est depuis qu'il s'est mis en tete d'apprendre la guitare acoustique... Et cela fait 40 ans qu'il "apprend"... Meme un Watersien peut admettre qu'il maîtrise cet instrument comme un charcutier.

il y a un dernier teaser qui est sorti et qui selon la description correspond a "When we were young" sans doute...

Ouais mais les teasers laissaient espérer ENFIN un roger qui se remet à la basse voire même au piano...très rudimentaire mais tellement émouvant sur CCB....

CCB ?

Ah Crystal clear Brooks...j'avais pas vraiment accrocher a la chanson, d'ou l'oubli...

pipi3 a écrit:

Je crois qu il veut dire que si il ne joue pas de la basse sur un des morceaux, c'est Gus aux commandes.  Roger est bien credite a la basse sur l'album!

+1.
"The bass that's not me on the record, that's all Gus" = la basse qui n'est pas jouée par moi sur l'album, est jouée entièrement par Gus.
La phrase serait tournée autrement s'il voulait dire qu'il n'a pas joué de basse du tout.

Ah oui bien vu. C'est vrai qu'on le voyait à la basse sur les teaser.

Que Godrich veuille revenir à un son Pink Floyd, je trouve ça moyen comme idée, je ne vois pas le rapport avec le sens de l'album, si comme le dit l'article de Uncut ça rappelle Welcome to the machine ou Wish you were here, faire ça sur un album solo ça me donne l'impression d'un producteur qui se lance un défis technique pour se mettre en avant. Je ne doute pas que ce sera bien fait, mais je trouve que c'est totalement hors sujet et que ça manque cruellement d'idées.

DolbyEX a écrit:

Que Godrich veuille revenir à un son Pink Floyd, je trouve ça moyen comme idée, je ne vois pas le rapport avec le sens de l'album, si comme le dit l'article de Uncut ça rappelle Welcome to the machine ou Wish you were here, faire ça sur un album solo ça me donne l'impression d'un producteur qui se lance un défis technique pour se mettre en avant. Je ne doute pas que ce sera bien fait, mais je trouve que c'est totalement hors sujet et que ça manque cruellement d'idées.

Il ne prend pas surtout pas de risques c est certain.   Je ne sais pas si tu as lu l article mais Godrich semble ne pas aimer les albums trop longs.  Il cherche à être concis sans déchets.  Je partage à moitier ce genre de philosophie. Sur ATD c était la richesse des détails qui me font fait vibrer.

Il faut relativiser cette histoire de durée..

De mémoire l'album fait 54 min ...on est pas vraiment dans le court..
Pour les albums classiques tel DSOTM dont on vante la concision...il ne faut pas oublier les limites du vynil à 20 mn par face...
Soit donc on faisait un double mais il faut avoir matière,soit la plupart des albums restaient dans cette limite soit une 40' en tout...comme le premier solo de Waters sorti avant le règne du CD...

Si DSOTM avait été crée 20 ans plus tard,peut être aurait fait 60mn...comment le savoir?

C'est vrai que le fait que Godrich veut absolument que ça sonne ainsi peut inquiéter...refaire du WTTM en 2017...je vois pas l'intérêt...

@Cagli : sérieux le CCB du NY Folk Festival t'as pas aimé? Merde alors...pour une fois que roger ne nous sortait pas comme nouveau titre un récitatif à la sèche...