ROGER WATERS - LYON La Halle Tony Garnier - 9 mai 2018

super soirée je regrette juste d'avoir pris des places a 100 euros dans les gradins en face le son vraiment merdic les enceintes sur-round devant nous a 20 mètres donc aucun effet acoustique dommage sur la deuxieme partie l'usine qui nous cache toutes la scène ils auraient du la mètre au dessus de la scène comme ca tout le monde en auraient profiter j'ai qu'en méme réussi a filmer tout le concert un peu loin

Merci pour le partage de photos, les gens
Olymp', beau report, je suis aussi un peu dans ce ressenti mais bon, pour une fois que papy Roger daigne se déplacer jusqu'à chez nous, on va pas faire la fine bouche :p maintenant militons pour que Papy Morue se déplace à son tour la bise à mes floydiens croisés

Bon je m'y colle à mon tour : je n'attendais pas grand-chose musicalement parlant de ce concert,et les quelques vidéos que j'avais vu,des premières dates aux Etats-Unis n'étaient pas non plus pour me séduire.Avec le temps je m'étais dit que tout cela avait dû se roder et que ce serait bien mieux en France.Et bien pas du tout : tout d'abord le son assez confus auquel je m'attendais,vu les poutrelles métalliques constituant la charpente de la salle.Mais là Roger n'y est pour rien.Selon certains qui connaissent la salle,il s'en est même plutôt bien sorti.
Ensuite la musique: les premiers morceaux que j'ai entendu m'ont plutôt ennuyé.Aucune surprise,rien que du très prévisible :
Speak to Me et Breathe sans intéret,et OOTD mou du genou par rapport à des interprétations jouées ailleurs par quelqu'un d'autre.Ensuite ça a monté tranquillement,et ça a commencé à me plaire avec ABITW part 2 et 3 ,plutôt réussis.Dommage,on arrivait déjà à la fin de la première partie.
Deuxième partie : là c'est la guerre!Ça pétarade,les sirènes hurlent!Cest quoi ce délire   .Le calme revient avec Dogs,pas mal joué,puis ça déménage bien avec Pigs (Tree Different Ones).Ce morceau était un grand moment,déjà du temps de Pink Floyd.Ensuite Money,Us And Them,Brain Damage et Eclipse,corrects mais pas remarquables.
Roger a  quand-même réussi à glisser quelques morceaux de son dernier album avec lequel j'ai du mal.Curieusement j'ai trouvé qu'ils s'intégraient bien entre les morceaux floydiens.Je me suis demandé pourquoi ça passait bien,alors que je n'arrive pas à écouter l'album d'une seule traite.Peut-être parce qu'il n'y en avait pas beaucoup (ça passe mieux aussi chez moi avec les vinyles,vu les temps de pose pendant les changements de face).Mon pote Grantchester m'a demandé ce que je pensais du batteur.Et bien ???... pas fait gaffe.C'est un bon batteur qui fait le job sans se faire remarquer.Et c'est là que j'ai compris aussi pourquoi que les morceaux du dernier album passaient bien.C'est la batterie!Elle est bien dosée en live,alors que sur l'album elle est trop présente et me fatigue.Ce qui est curieux,c'est que c'est le même batteur sur l'album et sur scène.Je crois qu'il faut remercier l'ingénieur du son qui a su faire les réglages aux petits oignons.En tout cas ce batteur est bien meilleur que l'ancien avec son style de bûcheron que je ne supportais pas.
Après le rappel,nous avons droit à un Mother complètement foiré,ce qui m'étonne de Waters qui le fait plutôt bien habituellement.Enfin Comfortably Numb pour clore le concert,joué d'une manière correcte mais sans plus.
Concernant les musiciens,pas grand-chose à dire.Ce sont des bons sans être remarquables.Jon Carin m'a paru fatigué,mais l'autre claviériste a bien assuré. Jonathan Wilson a le son plus gilmourien que Dave Kilminster et colle mieux à ce que j'attend de morceaux de Pink Floyd.Dommage que son rôle était assez limité.
Concernant les vidéos,je les ai trouvées bien faiblardes.J'ai préféré celles de The Wall,bien mieux de concert avec la musique.Là,leur lenteur me faisait penser à des images dans l'espace ou du commandant Cousteau.Il y avait pourtant possibilité de rendre cela plus dynamique.
Il est vrai que pour surprendre un vieux briscard comme moi,il faut se lever tôt.
Mais peut-être que j'étais dans une certaine torpeur,avec le temps chaud et lourd.Pas de clim dans la salle,et même Roger en souffrait,car c'est bien la première fois que je le vois s'éponger le front autant de fois,à la manière d'un certain Johnny.
Je ne suis pas sorti euphorique de ce spectacle comme cela m'arrive quelquefois,mais je suis quand-même content d'y être allé.
Et puis il y a eu la rencontre avec les  floydiennes et floydiens,le floymeet un peu court pour moi,et rien que pour ça,ça valait le déplacement.
Et puis,le roio semble prometteur,avec un son moins fouillis que le direct!J'ai tendance à le préférer au concert lui-même.Etrange!Il faut que je le peaufine,ne soyez pas trop pressés.

Tu as raison floyd30 (Georges), je languis de récupérer le film.
Pierre

Oléti à tout le monde pour ces partages, photos, vidéos et autres comptes rendus de cette première échéance française !
Et hop un roio en plus dans l'escarcelle de FLG ! ... Merci d'avance pour le job effectué dessus.
Hâte de pouvoir y jeter une oreille.

Des avis globalement très positif sur ce concert, hâte de pouvoir vivre ça très prochainement.

La question qui tue : avez-vous eu l'impression que Roger était 100 % en live ? Quand un chanteur interagit avec son public, parfois on constate des différences notables entre la voix chantée et celle parlée...

Mon CR complet du concert: http://leblogdepiffloyd.blogspot.com/2018/05/roger-waters-lyon-halle-tony-garnier-9.html

Merci Pif!Beau compte-rendu que que je partage en très grande partie,et j'aurai pu écrire!Je me sens moins seul!

+1 également avec Pif, quasiment en tous points.

Bien en deça de la tournée The Wall à mon sens (sauf la partie "grouink grouink").

Ravi néanmoins de l'avoir vu une fois sur cette tournée.

Pif, je n'ai pas saisi ce qui te gêne avec la partie "masques de cochons et champagne" ?
Pas que je trouve que ce passage ait un grand intérêt, mais si je me souviens bien du concert d'octobre dernier, c'est purement et simplement une mise en scène de la fin de La Ferme de Animaux.

Symoon a écrit:

Pif, je n'ai pas saisi ce qui te gêne avec la partie "masques de cochons et champagne" ?
Pas que je trouve que ce passage ait un grand intérêt, mais si je me souviens bien du concert d'octobre dernier, c'est purement et simplement une mise en scène de la fin de La Ferme de Animaux.

Ce qui me gêne c'est la dénonciation sans aucun recul de la part de Waters du capitalisme à tout crin (ou en l'occurrence à tout groin) alors que lui-même en profite plus que largement. Le fait de s'abriter derrière La Ferme des Animaux n'a, pour moi, aucun véritable intérêt. Il dit en gros que les chiens et les cochons picolent du champagne pendant que les pauvres moutons triment comme des bêtes, or je suis désolé, Waters fait partie des "pigs", qu'il le veuille ou non. C'est un peu comme Manu Chao qui hurle "vive l'altermondialisation, on est tous copains, fumons des algues, c'est pas bien d'être riche" alors que le mec est chez Virgin. Ben moi ça m'énerve.

En plus visuellement, j'ai trouvé le passage des masques très moche.

Ah, vaste débat (faut-il être pauvre pour dénoncer la pauvreté, etc.)
Ceci dit je partage le fait que le message est lourd et m'a un peu sorti du show, et les visuels moches.

PS: il faut encore mettre des spoilers sur un topic d'un concert passé ?

Symoon a écrit:

Ah, vaste débat (faut-il être pauvre pour dénoncer la pauvreté, etc.)

On peut tout-à-fait dénoncer la pauvreté tout en n'étant pas dans le besoin, mais avec un peu de finesse. Là, on en était très loin, et venant de quelqu'un d'intelligent comme Waters, c'est dommage.

Et puis je rappelle que la ferme des animaux sert plus de référence initiale à la vision sociétale pour Roger. Orwell y dénonce plutôt le stalinisme, que le capitalisme... Ce qui n'enlève rien à la qualité de la transposition en un concept très fort pour l'album, qui demeure pour moi la clé de voûte de l'oeuvre floydienne, à la fois aboutissement du triptyque parfait DSOTM-WYWH-Animals et début de son sombre successeur Animals-The wall-The final cut.

Mais je dévie du sujet.

Ol    ymp'

Symoon a écrit:

Ah, vaste débat (faut-il être pauvre pour dénoncer la pauvreté, etc.)
Ceci dit je partage le fait que le message est lourd et m'a un peu sorti du show, et les visuels moches.

PS: il faut encore mettre des spoilers sur un topic d'un concert passé ?

C'est un concert passé,mais aussi des concerts à venir,à l'identique!Il serait bien de mettre des spoilers pour préserver ceux qui vont aller aux prochains concerts et ne veulent rien savoir avant!

Floyd_Le_Grand a écrit:

Symoon a écrit:

PS: il faut encore mettre des spoilers sur un topic d'un concert passé ?

C'est un concert passé,mais aussi des concerts à venir,à l'identique!Il serait bien de mettre des spoilers pour préserver ceux qui vont aller aux prochains concerts et ne veulent rien savoir avant!

Mouais, c'est quand même rocambolesque, de la part de gens qui ne veulent rien savoir d'un concert, de venir lire le topic du concert.

Enfin admettons, on met tout en spoiler, comme ça ceux qui vont venir sur le topic du concert vont tout voir entièrement caché, et seront contents d'être venus voir qu'ils ne pouvaient rien voir

Certes le message n'est pas toujours délivré avec finesse, mais reprocher à Waters de donner un sens politique à ses concerts, ce serait comme reprocher à Gilmour de jouer trop de guitare...

Roger est ainsi depuis toujours et la brouille dans le groupe est notamment liée au fait que seule la musique intéressait Gilmour alors que Waters souhaitait utiliser sa popularité pour délivrer ses messages. Rien de nouveau de ce coté là... C'est sans doute pour ces mêmes raisons que certains se sentent plus proche de l'un ou de l'autre, ce que je comprend très bien... La principale différence entre Waters et les autres membres du groupe, et particulièrement David est bien là : David ne s’intéresse qu'à la musique alors que Roger l'utilise comme véhicule de ses opinions. C'était déjà le cas à l'époque de Dark Side, Animals, The Wall, Final Cut, Amused to death etc...

En clair, vous reprochez à Roger Waters, de faire ce qu'il a toujours fait... Même si je vous rejoint sur le fait que la finesse s'estompe peu à peu...

Même si je ne suis pas toujours en phase avec la forme, je trouve admirable justement, qu'à 75 ans, il reste engagé et fidèle à ses opinions alors qu'il pourrait, comme vous l'avez dit, se reposer en comptant ses dollars... Mais pour Roger, une tournée n'a de sens que pour exprimer ses opinions et il utilise sa renommée et surtout celle de Pink Floyd pour toucher le plus grand nombre... Et c'était déjà le cas il y a 40 ans.

Mase a écrit:

Certes le message n'est pas toujours délivré avec finesse, mais reprocher à Waters de donner un sens politique à ses concerts, ce serait comme reprocher à Gilmour de jouer trop de guitare...

Roger est ainsi depuis toujours et la brouille dans le groupe est notamment liée au fait que seule la musique intéressait Gilmour alors que Waters souhaitait utiliser sa popularité pour délivrer ses messages. Rien de nouveau de ce coté là... C'est sans doute pour ces mêmes raisons que certains se sentent plus proche de l'un ou de l'autre, ce que je comprend très bien... La principale différence entre Waters et les autres membres du groupe, et particulièrement David est bien là : David ne s’intéresse qu'à la musique alors que Roger l'utilise comme véhicule de ses opinions. C'était déjà le cas à l'époque de Dark Side, Animals, The Wall, Final Cut, Amused to death etc...

En clair, vous reprochez à Roger Waters, de faire ce qu'il a toujours fait... Même si je vous rejoint sur le fait que la finesse s'estompe peu à peu...

Même si je ne suis pas toujours en phase avec la forme, je trouve admirable justement, qu'à 75 ans, il reste engagé et fidèle à ses opinions alors qu'il pourrait, comme vous l'avez dit, se reposer en comptant ses dollars... Mais pour Roger, une tournée n'a de sens que pour exprimer ses opinions et il utilise sa renommée et surtout celle de Pink Floyd pour toucher le plus grand nombre... Et c'était déjà le cas il y a 40 ans.

Merci Mase, je plussoie à 100%


@ Symoon, les spoilers concernent surtout la set list et les détails du show. Le reste vous pouvez en parler sans spoiler

On ne va pas épiloguer ni s'écharper là dessus mais le problème selon moi, c'est que Waters assène désormais sur scène des choses objectivement fausses. Et que 20.000 personnes disent "OUAAAIIISSS" sans chercher à comprendre le pourquoi du comment. (Et sans forcément comprendre tout court vu le niveau moyen de nos concitoyens en anglais .)

Et ça, ça me perturbe. On ne se refait pas.

pif floyd a écrit:

20.000 personnes disent "OUAAAIIISSS" sans chercher à comprendre le pourquoi du comment. (Et sans forcément comprendre tout court vu le niveau moyen de nos concitoyens en anglais .)

A décharge, ce n'est pas pratique, en plein concert, d'engager un débat contradictoire
Faire "ouaiiis" est aussi un moyen de se débarrasser du truc rapidement et d'avancer à la prochaine chanson !

pif floyd a écrit:

On ne va pas épiloguer ni s'écharper là dessus mais le problème selon moi, c'est que Waters assène désormais sur scène des choses objectivement fausses. Et que 20.000 personnes disent "OUAAAIIISSS" sans chercher à comprendre le pourquoi du comment. (Et sans forcément comprendre tout court vu le niveau moyen de nos concitoyens en anglais .)

Et ça, ça me perturbe. On ne se refait pas.

Trump est un porc, c'est objectivement vrai

Une fois que tu as compris ça, tu as compris l'essentiel du speech de Roger.

pif floyd a écrit:

Et que 20.000 personnes disent "OUAAAIIISSS" sans chercher à comprendre le pourquoi du comment.

Ou peut-être que les gens sont justes d'accord ? Clamer qu'ils approuvent juste parce qu'ils n'ont pas compris, ça frise la condescendance...

Jujufloyd a écrit:

pif floyd a écrit:

Et que 20.000 personnes disent "OUAAAIIISSS" sans chercher à comprendre le pourquoi du comment.

Ou peut-être que les gens sont justes d'accord ? Clamer qu'ils approuvent juste parce qu'ils n'ont pas compris, ça frise la condescendance...

D'où mon smiley sur le niveau en anglais (et en langues vivantes en général) des français! Il n'y avait rien de condescendant dans mon post .
S'ils sont d'accord avec des "fake news", ma foi là c'est un autre débat qui déborde très largement le cadre de ce topic .

Mase a écrit:

reprocher à Waters de donner un sens politique à ses concerts, ce serait comme reprocher à Gilmour de jouer trop de guitare...
[...] David ne s’intéresse qu'à la musique alors que Roger l'utilise comme véhicule de ses opinions. C'était déjà le cas à l'époque de Dark Side, Animals, The Wall, Final Cut, Amused to death etc...

En clair, vous reprochez à Roger Waters, de faire ce qu'il a toujours fait...

Pas mieux.
Reprocher à Roger de mettre du sens dans ce qu'il fait, c'est passer à côté de tout un pan de l'histoire floydienne.

Jujufloyd a écrit:

Mase a écrit:

reprocher à Waters de donner un sens politique à ses concerts, ce serait comme reprocher à Gilmour de jouer trop de guitare...
[...] David ne s’intéresse qu'à la musique alors que Roger l'utilise comme véhicule de ses opinions. C'était déjà le cas à l'époque de Dark Side, Animals, The Wall, Final Cut, Amused to death etc...

En clair, vous reprochez à Roger Waters, de faire ce qu'il a toujours fait...

Pas mieux.
Reprocher à Roger de mettre du sens dans ce qu'il fait, c'est passer à côté de tout un pan de l'histoire floydienne.

Sauf qu'à l'époque, ce qu'il clamait/revendiquait était beaucoup moins discutable qu'aujourd'hui. Ca fait une différence non négligeable.

pif floyd a écrit:

Jujufloyd a écrit:

Mase a écrit:

reprocher à Waters de donner un sens politique à ses concerts, ce serait comme reprocher à Gilmour de jouer trop de guitare...
[...] David ne s’intéresse qu'à la musique alors que Roger l'utilise comme véhicule de ses opinions. C'était déjà le cas à l'époque de Dark Side, Animals, The Wall, Final Cut, Amused to death etc...

En clair, vous reprochez à Roger Waters, de faire ce qu'il a toujours fait...

Pas mieux.
Reprocher à Roger de mettre du sens dans ce qu'il fait, c'est passer à côté de tout un pan de l'histoire floydienne.

Sauf qu'à l'époque, ce qu'il clamait/revendiquait était beaucoup moins discutable qu'aujourd'hui. Ca fait une différence non négligeable.

Moins discutable ? Je trouve qu'au contraire, ça l'est moins aujourd'hui...
En revanche, je te rejoins sur le fait que sur le côté finesse, il aurait pu faire un effort. Parfois c'est quand même au buldozer qu'il y va. J'imagine qu'avec les années, les défauts s'accentuent. Comme David, pour reprendre la comparaison ci-dessus, qui désormais ne fait plus un morceau sans y coller un solo de guitare. Ca devient systématique et donc pas très fin.