The Endless River : votre avis sur l'album (topic unique et SPOIL)

Et pourquoi pas les Rolling Stones sans Mick Jagger....

mihalis a écrit:

funckyfrank a écrit:

Pourquoi s'est il ridiculisé Mihalis? pour faire Glastonbury..?

Richard avait un dernier rêve, désir, rejouer devant une grande foule, un gros festival. David a pris son téléphone et a essayé de persuadé l'organisation du festival de le faire jouer, quelques temps après la fin de la tournée OAI. La programmation était déjà bouclée, les tickets vendus et on lui a fait "gentiment" comprendre que l'on n'avait pas besoin de lui, moi même je me suis demandée ce qu'il voulait aller faire à Glastonbury...La presse anglaise n' a pas été très tendre....En fait c'était le dernier souhait de Rick.

Merci pour l'info.. Je ne savais pas que les programmateurs de Glastonbury avaient refusé. On ne peut pas incriminé ce festoche.. Les têtes d'affiches sont prévues 1 an à l'avance donc bon...

Autre chose, figurez vous qu'à la fin de "take it back" (oui je réecoutait DB pour le comparer à TER), on entend clairement l'intro de SUM/

Concernant Glastonbury. Je me rappelle le titre d'un article paru lorsque l'info est tombée concernant le refus de Pink Floyd :

Glastonbury : Le festival de la honte

J'ai été sidéré de voir qu'on avait refusé Pink Floyd
Le véritable prétexte était que Pink Floyd ne correspondait pas au public cible de Glastonbury en 2008 (en clair, Pink Floyd c'est de la musique de vieux)
Ces cons là aurait pu faire exploser la billetterie avec Pink Floyd ! Quitte à rallonger le festival de quelques heures...

Je cite Audiard : "Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît."


un article (en Anglais)

http://www.theguardian.com/music/2008/oct/07/pink.floyd.keyboardist.denied.last.wish

un autre

http://www.gigwise.com/news/43553/michael-eavis-rejects-pink-floyds-david-gilmour-offer-to-play-glastonbury

telecaster49 a écrit:

Maintenant ce qui est fait est fait, la vie est plus courte qu'on ne le pense et souvent restent que les regrets. Certains s'en rendent compte trop tard et en viennent à sortir que des albums hommages rafistolés faute de vouloir pouvoir le faire du vivant des copains...

Justement, TER est habité par ce regret. Cela ne rend l'album que plus magnifique.

Personnellement, je n'ai jamais aimé The Wall (cela fait peut-être dix ans que je ne l'ai pas écouté) car j'ai toujours trouvé qu'il manquait de cette mélancolie "floydienne", que l'on retrouve dans une grande partie des albums du groupe. Elle est omniprésente dans TER.
Après au moins une quinzaine d'écoutes, cet album va entrer dans mon top 5, j'en suis certain.

NB : Une précision pour ne pas réveiller le dragon en sommeil : J'adore aussi "The Final Cut" ou "Amused to Death"...

J'ai redécouvert The Wall en live. C'est la meilleure façon d'apprécier cet album

Final Cut et Amused to Death ne sont pas si mauvais que çà. Ah oui, j'oubliais, c'est du pur Waters
D'ailleurs, çà fait un bail que j'ai pas écouté Amused to Death. Je vais y remédier demain...

Aujourd'hui encore je prend grand plaisir à écouter the division bell. Malgré que certain n'aime pas cet album. Des titres comme marooned, ou cluster one qui sont des pistes instrumentale sont largement au dessus de certaine piste de the endless river.

On verra avec le temps, mais gilmour ne s' est pas foulé, cet album et la pour respecter les contrats de maison de disque.

Sinon y'aurait pas eu de nouveau floyd, il a assez dit que floyd c'etait finie. C'est dommage car mason et rick aurait souhaité faire plus de choses.

Si un Waters etait resté a la tête du groupe a la place de gilmour. Nous aurions connu certainement plus d'album.

Je viens de trouver une petite pépite parmi les critiques d'Amazon :

"Pour ma part je suis d'autant plus réjouie que cette musique de très haute qualité me permettra de sonoriser et valoriser des diaporamas." - Wysocki

Maintenant on ne dira plus musique d'ascenseurs, mais musique de diaporamas  

On essaie de rester dans le sujet SVP...

telecaster49, si tu es "lassé" des "posts moralisateurs" de Mihalis après seulement quelques semaines de présence sur le forum, je te conseille de te renseigner un peu sur tous les apports qu'elle a pu faire à cette communauté depuis... (40 ans ?)

40 ans !!! Elle fait pas son âge

P a écrit:

Ensuite sur le fond, le fait que l'album sonne "1994" n'est pas forcément un défaut en soi, il y a plein de groupes récents que j'adore, composés de mecs jeunes, et qui sonnent "comme en" telle ou telle décennie. Le souci c'est plutôt qu'avec TER, je trouve ça daté, pas frais, alors qu'on peut très bien avoir un son année 60 et une terrible fraîcheur (tiens, demandez à The Bees, https://www.youtube.com/watch?v=O-Jmo7bAw3s ). Je trouve ça dommage pour les Floyd, qui pour moi sont associés à une idée d'avance sur leur temps, d'intemporalité, de sons qui n'appartiennent qu'à eux.

Ensuite, parler d'un album hors des sentiers battus comme le fait Free Four, c'est vrai, ça on ne peut pas leur enlever, mais un pied de nez à l'industrie musicale ? En sortant à 3 (euuh, pardon, deux membres, dont un qui ne joue plus...) un album bric à brac sous un nom prestigieux du passé, avec une campagne marketing et media internationale gigantesque ? Sérieusement ? [u]Et pour le grand public qui se retrouve avec "ça" en ne connaissant pas les tenants et les aboutissants et qui est déçu parce qu'il croyait dur comme fer avoir vraiment un nouveau pink floyd.

C'est justement ça, le pied de nez, le Floyd n'est jamais là où on l'attend et c'est pour ça qu'on l'aime

Le côté déroutant, déstabilisant de cet album dès la premières écoute, je trouve ça franchement "couillu" de leur part à notre époque où tout est formaté, standardisé.

Pour le reste on connaît ton style, P, et moi j'adore tes chroniques d'ailleurs, même si je ne suis pas toujours d'accord avec toi

C'est ça qui fait la richesse d'un forum, et perso j'apprécie qu'il y en ait un ou deux qui dézinguent l'album au milieu de ce concert de louanges. Et en plus si c'est fait avec du style, c'est encore mieux. Les occasions de rigoler sont tellement rares.

Et puis si on était tous d'accord on s'ennuierait grave.

Allez, à plus et restons zen, ce n'est "que" de la musique.

The Endless River ne sonne absolument pas daté. C'est quoi P tes groupes de référence du moment dont les production rendraient The Endless River complètement ringard, curieux de savoir.

A en lire certains, penser que Pink Floyd a sorti un disque pour le pognon, et bien... Je préfère lire les posts suivants voilà...

Et perso, désolé d'être pompeux, mais je pense comme Proust : l'oeuvre doit être détachée de l'auteur. J'apprécie les disques de Pink Floyd, sans penser à la psychologie de nos 4 amis, surtout sans les juger.

La seule question psychologique que j'ose me poser sur Gilmour, c'est sur l'aspect "transmission" à ses enfants (/Polly Samson), qui je crois sont assez jeunes, et donc n'ont jamais connu Pink Floyd, et l'effervescence que ce groupe peut susciter au niveau mondial. Comment Gilmour a ressenti cette sortie de TER vis à vis de ses enfants, n'est ce pas aussi un cadeau pour eux, de voir un peu papa dans son boulot d'avant ? Je me pose juste cette question, car la transmission est un sujet central et permanent quand on a des enfants, et j'aime m'occuper de tout ça avec les miens...

Et sinon, j'écoute toujours en boucle "It's what we do", je suis fou amoureux de ce morceau ! Je n'y vois aucun manque de mélodie, on sort du classique couplet/refrain, et ça me va bien, mais ce morceau, je le trouve très mélodieux oui !

Korgman a écrit:

The Endless River ne sonne absolument pas daté. C'est quoi P tes groupes de référence du moment dont les production rendraient The Endless River complètement ringard, curieux de savoir.

Il te suffit sans doute d'aller feuilleter les autres sections du forum, notamment les pages de compte-rendus de concerts et/ou de ce qu'on est en train d'écouter actuellement, pour te rendre compte de l’éclectisme de P qui, la plupart du temps, argumente ses interventions.

Ol ymp'

frederer a écrit:

On verra avec le temps, mais gilmour ne s' est pas foulé,  cet album et la pour respecter les contrats de maison de disque.

Affirmation sans fondement. Tu as la preuve de l'obligation pour PF de sortir un nouvel album? Qui plus est sous un concept et un format aussi casse gueule?
Gilmour ne s'est pas foulé? Moi j'adore la guitare de Gilmour sur TER, je suis content de retrouver son jeu des premières années sur plusieurs morceaux.
Et puis, à mon avis, la dernière hantise de Gilmour et Mason était de rater l'album et de se ridiculiser. Ce qui est le cas pour certains d'ailleurs. Bravo à eux d'avoir eu les couilles de le faire.

frederer a écrit:

C'est dommage car mason et rick aurait souhaité faire plus de choses.

D'abord, Rick est décédé, donc c'est fini. Y'en a qui disent que PF est mort avec l'éviction de Syd, d'autres avec le départ de Waters. Vous imaginez qu'ils continuent à 2?
Ensuite, on ne peut pas obliger quelqu'un à faire ce qu'il n'a pas envie de faire.
Enfin, Nick et Rick ont préféré laisser tout reposer sur les épaules de Gilmour. Quand Waters s'est cassé, Gilmour a eu le courage de dire "moi je continue" et on connaît les batailles que ça a engendré. Après Division Bell, Nick et Rick n'ont fait qu'attendre sagement que David daigne bouger.

frederer a écrit:

Si un Waters etait resté a la tête du groupe a la place de gilmour. Nous aurions connu certainement plus d'album.

Pas sûr. Tu me rappelles combien d'albums il a fait depuis son départ?

frederer a écrit:

Si un Waters etait resté a la tête du groupe a la place de Gilmour. Nous aurions connu certainement plus d'album.

Pour moi Pink Floyd c'est la musique surtout . Donc Pink Floyd sans le jeu de guitare de Gilmour c'est impossible. Tandis que le jeu de basse de Waters .. Heu non je ne dirai rien

Waters à place de Gilmour, on aurait eu droit à du Waters et non du Pink Floyd !  Il y a qu'à voir quand il avait tous les pouvoirs THE WALL et FINAL CUT Albums qui n'ont pas grand chose à voir avec du Pink Floyd si on enlève le jeu de Guilmour sur certains titres.

Moi il me semble évident que Pink Floyd uniquement avec David Guilmour ( http://fr.linkedin.com/pub/david-guilmour/3b/671/68b ) et Richard White (http://disney.wikia.com/wiki/Richard_White), ce ne serait pas Pink Floyd...

Ol ymp'

olymp a écrit:

Moi il me semble évident que Pink Floyd uniquement avec David Guilmour ( http://fr.linkedin.com/pub/david-guilmour/3b/671/68b ) et Richard White (http://disney.wikia.com/wiki/Richard_White), ce ne serait pas Pink Floyd...

Ol    ymp'

Et alors si on enlevait Gilmour et qu'à la place on mettait Angus Young et qu'on enlève Waters et qu'à la place on met Cliff Williams et que si Mason est remplacé par n'importe qui et qu'on ajoute un 2e guitariste à la place de Rick est-ce que ce serait encore Pink Floyd ?

P a écrit:

Pour la question de Bonnet Rouge, comment est-ce que je peux aimer les autres Floyd si je n'aime pas celui là ? Bah je retourne la question, qu'est-ce que tu aimes dans les autres Floyd si tu mets celui là au même niveau ? Juste un joli habillage sonore, quelques notes de gratte planant au dessus de jams ethérés, mais où est la construction des morceaux, les thèmes, les riffs, les harmonies originales, les paroles, la recherche sonore permanente, le côté psyché, et le rock&roll quoi...?

Bon je dois reconnaître que ton second post tempère très largement le premier et donne davantage envie d’y répondre. Je dois bien admettre que mes avis sur ce forum font un peu « beni oui oui ». Et des avis provoc comme le tien sont très utile au débat.

«… un joli habillage sonore, quelques notes de gratte planant  au-dessus de jams éthérées ». Bah oui c’est ça. Je ne trouve pas les mots pour expliquer pourquoi cela me transporte autant. Il faudrait sans doute des talents de poète que je n’ai pas. J’aurais tout autant de mal à expliquer pourquoi le bourdon de Shine On et les notes sidérales de guitare qui flottent dessus me procure une émotion aussi forte et immédiate.
Je trouve, et j’ai conscience d’aller loin dans mes propos, que TER est touché par la grâce. Et à lire certains je me demande si je ne devrais pas avoir honte de cette pensée. Expliquer pourquoi me semble assez vain et nécessiterait en tout cas un gros travail d’expression qu’un post dans un forum ne permet pas vraiment. Je me suis essayé à l’exercice récemment pour tenter d’expliquer ma fascination pour la musique de Ravel. Je n’ai réussi qu’à pondre un texte chiant et presque risible.

Je me demande si Gilmour n’a pas eu tord de trop axer la promo de ce disque sur le fait que c’était des chutes de 93. Trop de gens ont retenu ça avant de l’écouter. Pourtant… ce n’est pas une première dans la création du groupe, et cela ne présume pas de leur qualité. Division Bell était un album destiné à un large public, ces séquences magiques étaient trop peu accrocheuses pour un album de ce type, beaucoup plus pop rock. Tous les détracteurs pointent en arguments que TER est fait de plages sans cohérences, de bout de jams. Mais de quoi est fait Echoes ? Le groupe l’a constitué d’enregistrements ressortis de ses placards, des jams titrées « Nothing 1 », « Nothing 2 »,… Animals a été bâti sur des morceaux créés et non retenus sur WYWH. Bien sûr, ces chefs d’œuvre ont eu l’avantage d’être muris en concert, par un groupe au sommet de son art. Mais cela n’enlève rien au fait que TER est un condensé de 53 minutes, la substantifique moelle de 20 heures de jams… Et cette moelle-là va tourner plus souvent qu’aucune autre sur ma platine pendant des mois.

More Blues a écrit:

...Vision du disque de certains (dont moi): pompeux, prétentieux, caricatural, réchauffé, disque de déstockage discount estampillé "pink floyd" entre serpillères et poireaux à pas cher chez Liddle, dispatché avec la compil de cloclo et le best of d'Abba, un futur classique du genre.

... « pompeux, prétentieux, caricatural »... Voilà qui pourrait qualifier tous les albums du Floyd. Ou alors j'aimerais que tu m'expliques ce qui fait que Dark Side ou WYWH ne le sont pas. More Blues, tu devrais te méfier du qualificatif « réchauffé », car les qualificatifs « pompeux, prétentieux » ont eux-mêmes toujours été utilisés par les dénonceurs du Floyd, dès les années 70. Et ces mêmes mots peuvent avoir une réelle pertinence, si par exemple on les utilise pour comparer la musique de Beethoven au Delta blues de Son House.

Il est parfaitement respectable de ne pas être sensible à la musique du Floyd, ni à celle de Beethoven, ou de Son House, au demeurant toutes si différentes...

Bonnet Rouge a écrit:

Bon je dois reconnaître que ton second post tempère très largement le premier et donne davantage envie d’y répondre. Je dois bien admettre que mes avis sur ce forum font un peu « beni oui oui ». Et des avis provoc comme le tien sont très utile au débat.

«… un joli habillage sonore, quelques notes de gratte planant  au-dessus de jams éthérées ». Bah oui c’est ça. Je ne trouve pas les mots pour expliquer pourquoi cela me transporte autant. Il faudrait sans doute des talents de poète que je n’ai pas. J’aurais tout autant de mal à expliquer pourquoi le bourdon de Shine On et les notes sidérales de guitare qui flottent dessus me procure une émotion aussi forte et immédiate.
Je trouve, et j’ai conscience d’aller loin dans mes propos, que TER est touché par la grâce. Et à lire certains je me demande si je ne devrais pas avoir honte de cette pensée. Expliquer pourquoi me semble assez vain et nécessiterait en tout cas un gros travail d’expression qu’un post dans un forum ne permet pas vraiment. Je me suis essayé à l’exercice récemment pour tenter d’expliquer ma fascination pour la musique de Ravel. Je n’ai réussi qu’à pondre un texte chiant et presque risible.

Je me demande si Gilmour n’a pas eu tord de trop axer la promo de ce disque sur le fait que c’était des chutes de 93. Trop de gens ont retenu ça avant de l’écouter. Pourtant… ce n’est pas une première dans la création du groupe, et cela ne présume pas de leur qualité. Division Bell était un album destiné à un large public, ces séquences magiques étaient trop peu accrocheuses pour un album de ce type, beaucoup plus pop rock. Tous les détracteurs pointent en arguments que TER est fait de plages sans cohérences, de bout de jams. Mais de quoi est fait Echoes ? Le groupe l’a constitué d’enregistrements ressortis de ses placards, des jams titrées « Nothing 1 », « Nothing 2 »,… Animals a été bâti sur des morceaux créés et non retenus sur WYWH. Bien sûr, ces chefs d’œuvre ont eu l’avantage d’être muris en concert, par un groupe au sommet de son art. Mais cela n’enlève rien au fait que TER est un condensé de 53 minutes, la substantifique moelle de 20 heures de jams… Et cette moelle-là va tourner plus souvent qu’aucune autre sur ma platine pendant des mois.

Oui, c'est bien expliqué, je suis globalement d'accord avec toi !
Ce n'est pas parce que cet albums est issu de chute que c'est mauvais. Le talent c'est aussi de remixer, réorganiser etc...
Après, ce qu'on peut "reprocher" peut-être, c'est que le talent qui a magnifier cet album provient peut-être plus de producteurs externes ? Et alors, perso je m'en fous, j'ai une galette de plus de PF, et une qui passera souvent dans mes oreilles !

olymp a écrit:

Moi il me semble évident que Pink Floyd uniquement avec David Guilmour et Richard White , ce ne serait pas Pink Floyd...

Ol    ymp'

 je la fais souvent celle là

frederer a écrit:

On verra avec le temps, mais gilmour ne s' est pas foulé,  cet album et la pour respecter les contrats de maison de disque.

Tu peux développer? Quels contrats?

frederer a écrit:

Si un Waters etait resté a la tête du groupe a la place de gilmour. Nous aurions connu certainement plus d'album.

Ca ne s'est pas produit et c'est fort bien

Citation :

Je me demande si Gilmour n’a pas eu tord de trop axer la promo de ce disque sur le fait que c’était des chutes de 93. Trop de gens ont retenu ça avant de l’écouter. Pourtant… ce n’est pas une première dans la création du groupe, et cela ne présume pas de leur qualité.

A la différence, qu'à l'époque le groupe était au complet. Et que si effectivement il partaient de chutes ou démos plus anciennes, le tout était largement retravaillé ensuite.
Ce qui n'est pas le cas d'Endless River qui n'est qu'un assemblage avec des overdubs.

AL7 a écrit:

frederer a écrit:

On verra avec le temps, mais gilmour ne s' est pas foulé,  cet album et la pour respecter les contrats de maison de disque.

Tu peux développer? Quels contrats?

En janvier 2011, après avoir gagné un procès contre EMI en mars 2010 (EMI avait mis en vente les morceaux du Floyd digitalement de manière séparée, alors que le groupe avait exigé que seuls les albums dans leur intégralité puissent être téléchargés digitalement), Pink Floyd a signé un nouveau contrat avec EMI (maintenant Warner) pour une durée de 5 ans.

A part les intéressés, personne ne sait avec précision tout ce que le contrat contient, mais ce n'est pas un hasard si les coffrets Immersion sont sortis cette année-là. Certains journalistes - en général bien renseignés - ont parlé du contrat en précisant que le deal ne portait pas uniquement sur des coffrets ou des compilations, mais aussi sur l'obligation de sortir un nouvel album dans les 5 ans.

A l'époque, peu de gens (dont moi-même) avaient pris ces révélations journalistiques au sérieux.
Mais à présent, je pense que ces journalistes avaient raison et que l'album faisait bien partie du contrat signé en 2011.
Vu qu'à cette époque, Rick était déjà décédé, je me demande si Gilmour n'avait pas déjà sa petite idée quant à ce que serait ce nouvel album du Floyd. En effet, c'est déjà en 2012 que Manzanera a eu pour mission de disséquer les 20 heures d'outtakes et du Big Spliff en vue d'un assemblage adéquat.

MOB a écrit:

AL7 a écrit:

frederer a écrit:

On verra avec le temps, mais gilmour ne s' est pas foulé,  cet album et la pour respecter les contrats de maison de disque.

Tu peux développer? Quels contrats?

En janvier 2011, après avoir gagné un procès contre EMI en mars 2010 (EMI avait mis en vente les morceaux du Floyd digitalement de manière séparée, alors que le groupe avait exigé que seuls les albums dans leur intégralité puissent être téléchargés digitalement), Pink Floyd a signé un nouveau contrat avec EMI (maintenant Warner) pour une durée de 5 ans.

A part les intéressés, personne ne sait avec précision tout ce que le contrat contient, mais ce n'est pas un hasard si les coffrets Immersion sont sortis cette année-là. Certains journalistes - en général bien renseignés - ont parlé du contrat en précisant que le deal ne portait pas uniquement sur des coffrets ou des compilations, mais aussi sur l'obligation de sortir un nouvel album dans les 5 ans.

A l'époque, peu de gens (dont moi-même) avaient pris ces révélations journalistiques au sérieux.
Mais à présent, je pense que ces journalistes avaient raison et que l'album faisait bien partie du contrat signé en 2011.
Vu qu'à cette époque, Rick était déjà décédé, je me demande si Gilmour n'avait pas déjà sa petite idée quant à ce que serait ce nouvel album du Floyd. En effet, c'est déjà en 2012 que Manzanera a eu pour mission de disséquer les 20 heures d'outtakes et du Big Spliff en vue d'un assemblage adéquat.

houla, supputation, on-dit, supposition ... Aucune source ! comme dit Coluche : Quand un journaliste n'en sait pas plus que ça il devrait être autorisé à fermer sa gueule