Le découpage de Shine On You Crazy Diamond

EDIT Modo : sujet divisé afin de poursuivre la discussion sur le découpage des 9 parties de Shine On You Crazy Diamond


Moi, les 4 notes de Shine On, j'en ai marre, on les retrouve plein de fois. Dans la partie 2, mais aussi la partie 3, et quand on croit que c'est fini (partie 4 chantée), ça revient lors du solo de sax en partie 5... Pénibles, ces 4 notes...

MOB a écrit:

Moi, les 4 notes de Shine On, j'en ai marre, on les retrouve plein de fois. Dans la partie 2, mais aussi la partie 3, et quand on croit que c'est fini (partie 4 chantée), ça revient lors du solo de sax en partie 5... Pénibles, ces 4 notes...

Sans parler de la fin de la partie 7

Sinon, tu les découpes comme ça les parts de Shine ? J'ai toujours vu (et senti) la part 2 commencer au premier solo de guitare et la part 3 marquer l'arrivée des 4 notes. La part 4 est celle qu'ils amputent en live puisque le solo de guitare passe à la moulinette et la part 5 est chantée avec son solo de sax. Après, je me trompe pitêtre


Fmat

Flying a écrit:

MOB a écrit:

Moi, les 4 notes de Shine On, j'en ai marre, on les retrouve plein de fois. Dans la partie 2, mais aussi la partie 3, et quand on croit que c'est fini (partie 4 chantée), ça revient lors du solo de sax en partie 5... Pénibles, ces 4 notes...

Sans parler de la fin de la partie 7

Sinon, tu les découpes comme ça les parts de Shine ? J'ai toujours vu (et senti) la part 2 commencer au premier solo de guitare et la part 3 marquer l'arrivée des 4 notes. La part 4 est celle qu'ils amputent en live puisque le solo de guitare passe à la moulinette et la part 5 est chantée avec son solo de sax. Après, je me trompe pitêtre
Fmat

D'après wikipédia les 4 notes arrivent en partie 2. La partie 3 est la partie qu'ils zappaient lors des concerts post-87 (solo de minimoog + 3ème solo de Gilmour). La partie 4 es la partie chantée. Et la partie 5 celle avec le sax.

MOB a écrit:

D'après wikipédia les 4 notes arrivent en partie 2. La partie 3 est la partie qu'ils zappaient lors des concerts post-87 (solo de minimoog + 3ème solo de Gilmour). La partie 4 es la partie chantée. Et la partie 5 celle avec le sax.

Bah c'est assez surprenant car niveau arrangements, mais bon

Famt

Flying a écrit:

MOB a écrit:

D'après wikipédia les 4 notes arrivent en partie 2. La partie 3 est la partie qu'ils zappaient lors des concerts post-87 (solo de minimoog + 3ème solo de Gilmour). La partie 4 es la partie chantée. Et la partie 5 celle avec le sax.

Bah c'est assez surprenant car niveau arrangements, mais bon

Famt

Le truc c'est surtout que Wikipédia n'est pas forcément une source fiable dès qu'on tombe dans des choses hyper techniques...

Le découpage de shine on est présent sur les Tab de l'album, avec les crédits pour chaque partie (la 5 par exemple c'est waters only)

Et c'est :
- part 1 : intro clavier
- part 2 : intro guitar
- Part 3 : les 4 notes + 1er solo
- part 4 : à partir du solo de synthé + 2eme solo
- part 5 : à partir du chant + solo sax

Ça vaut ce que ça vaut...

Pour ma part je suis persuadé d'avoir vu/lu quelque part -mais où...-  que le découpage était le suivant :

- part 1 : intro "wine glasses" + solo de guitare
- part 2 : à partir des 4 notes du "Syd's theme", puis solo de guitare (les 4 notes sont jouées au clavier)
- part 3 : 2 x 12 mesures de blues avec synthé en lead, puis guitare
- part 4 : chant
- part 5 : solo de sax

- part 6 : basse + slide
- part 7 : chant
- part 8 : partie "funky"
- part 9 : partie "requiem", Rick en solo

(comme MOB en fait)

En fait je me demande s'il y a vraiment un découpage "officiel" et si tout ça n'est pas juste une question de répartition des royalties. Je me trompe peut-être...

Je penche aussi pour l'inclusion des 4 notes à partir de la part 2, dans le sens où solos de clavier et de guitare au début sont intimement liés, alors que les 4 notes amènent vraiment un changement de mélodie et de tempo, et donnent une autre dynamique au morceau.

Dommage que Spock ne soit plus présent sur le forum. Il aurait pu nous répondre de manière claire et concise je pense

Citation :

et si tout ça n'est pas juste une question de répartition des royalties.

Euh.. à part le (divine) partie 9 de Rick, tout est signé par les 3 membres non batteurs.

Il est vrai que sur mon 33t, les noms sont disposés de façon différentes à chaque partie.
Juste pour faire beau, ou par ordre décroissant d'implication ?

Bah, je suis allé voir sur la partition "officielle" du morceau et le découpage est comme celui que j'ai avancé (et donc comme Floyder !)
La Part I est avec le clavier seul et les verres sur le Gm dominant de ce titre.
La Part II voit l'arrivée de la guitare avec une première réorchestration (Gm - Dm - Cm...)
La Part III et ses 4 notes est sur un blues avec sixte à la fin et l'annonce du refrain qui conclut le solo
La Part IV est constituée des deux solos suivants (claviers puis guitare phaser) construits sur la même grille.
La Part V voit arriver le chant, les arpèges basés sur les 4 notes (chaud à jouer bien ce passage, !) et le solo de sax.
La Part VI est l'instrumentale avec les deux solos
la Part VII est la partie chantée qui finit sur les arpèges ternaires battus binaires (trouvaille de folie quand même )
la Part VIII est funky
La Part IX est la coda au piano qui se termine par la mélodie de See Emily Play.

Après, souvent chez Pink Floyd, le nom (ou l'ordre des noms) correspond à l'apport des idées, d'où les variations dans l'ordres de ces derniers notés sur le 33t effectivement. Il suffit de regarder les premiers titres communs (Saucerful, Careful, voire même Time) pour voir l'implication relative et/ou l'ordre des forces en présence...

Après, on ne va pas se prendre la tête là-dessus, hein


Fmat

Moi, j'dis que de toute façon, c'est la part 10 la mieux...

Plus sérieusement, il me sembla avoir plusieurs fois lu que la répartition des crédits et le découpage en différentes parties furent le sujet de longs débats entre Roger, Rick et David et que la fonction était de rétablir un certain équilibre pour la répartition des sousous (La division en seulement deux parties aurait été nettement avantageuse pour Roger, désormais unique parolier qui se serait donc vu crédité comme co-auteur même pour les parties instrumentales étant surtout le fait de Rick et David).

A vrai dire, sachant comment a été enregistré le début de Shine, je ne comprenais pas la présence de Roger, à moins qu'il ait bu les verres pour que les autres les fassent vibrer.  

Sérieusement, je ne savais pas que l'ordre d'apparition des noms avait une incidence sur la répartitions des sous.

Dans Atom, les noms sont disposés dans un ordre unique (pour toutes les parties) qui commence par Mason (...) Gilmour (auteur du riff principal) et à la fin Wright et Geesin (...).
Donc WTFPF - What the... Pink Floyd ?

Les crédits originaux :


Effectivement, je pense que l'ordre des noms a une importance... ou alors, c'est juste pour faire joli. Ce qui est bizarre, c'est la part 5 qui est désormais créditée Waters seul (cf. la récente réédition )

Il y a de drôles de mystères!Sur mon édition quadriphonique datant de 1975,c'est bien crédité Waters seul!

Ah oui, c'est vraiment très étrange si ça varie d'un disque à l'autre

Que la mélodie de voix soit de Waters, pourquoi pas. Donc qu'une partie presque principalement faite de voix, et avec un solo de sax (les solos n'étant en principe jamais soumis à déclaration de droits, sauf très rares exceptions) soit créditée Waters seul, sans penser à ceux qui ont préparé le terrain.. c'est pas trop étonnant.
A ce moment là, la partie 7 devrait être de Waters seul aussi, non ?
Ou alors il a composé le solo de sax !! (que je suis con des fois moi)

Gamin je tournais et retournais les crédits dans tous les sens, ça permet de mieux comprendre qui fait quoi, et de se tourner vers une sensibilité (Wright !) plutôt qu'une autre.

Perso, je ne vois pas Waters être le principal intervenant de la partie 3 par exemple.


(On est malade parce qu'on écrit sur un forum à propos de l'ordre des noms sur un album, non ? Un peu quand même ? c'est tellement bon.. )

Oui, vraiment étrange tout ça... d'autant que le solo de sax est basé sur des arpèges issus des fameuses 4 notes du "Syd's Theme", dont on sait que Gilmour est à l'origine.

Qui s'y Floyd s'y Pink a écrit:

(On est malade parce qu'on écrit sur un forum à propos de l'ordre des noms sur un album, non ? Un peu quand même ? c'est tellement bon.. )

C'est vraiment tout ce que j'aime dans ce forum... le côté geek assumé et les discussions passionnées sur un "point de détail" de l'histoire d'un titre.

De plus en plus étrange (mais Pink Floyd donne dans l'étrange n'est-ce pas?),sur mon vinyle 180g acheté récemment ,on y trouve bien les 3 compères!

En même temps on sait que les crédits sur les morceaux sont souvent chez nos amis juste une question de royalties.

Au grés des rééditions les parts ont été rééquilibrées ou redistribuées selon les réclamations des uns et des autres. Regardez les crédits de "The Wall" à l'époque et ceux sur le remaster des Immersions, ils en ont rajouté des lignes et des astérisques.

C'est évidemment une question de sous-sous!Faut bien manger!

Floyd_Le_Grand a écrit:

C'est évidemment une question de sous-sous!Faut bien manger!

Voila, dans tout travail de groupe tout le monde apporte sa pierre à l'édifice mais t'en aura toujours pour estimer qu'ils ont fait plus que les autres ou d'autres penser que leur apport est sous-estimé (à juste raison ou non). Au final savoir qui a fait quoi quand tu y as participé c'est déjà pas facile mais alors quand tu es de l'extérieur c'est mission impossible.

Bon avec Pink Floyd c'est plus facile vu que c'est Roger qui faisait tout

Son solo de voix sur Great gig m'a d'ailleurs toujours impressionné !

Qui s'y Floyd s'y Pink a écrit:

Son solo de voix sur Great gig m'a d'ailleurs toujours impressionné !

Je le préfère sur "Have a cigar" sa voix est plus mûre

Normal d'avoir une voix mûre quand on écrit "The Wall"

La FAQ "Echoes" donne les deux versions du découpage (je sais, ça ne fait pas avancer le schmilblick ) : http://www.pink-floyd.org/faq/faq6.html#6

Mais il semble cependant que la première version soit privilégiée (part II qui commence au Syd's Theme), car elle émane de Gilmour himsef lors d'une interview pour Guitar Magazine. L'autre découpage, comme il a été dit est présent sur les partitions de l'album.

Pour les crédits, ce qu'il faut retenir c'est qu'ils ont principalement bossé à trois sur la compo. Le "Syd's Theme" est signé Gilmour, la part IX est de Wright et les paroles sont de Waters. Le reste, c'est du coupage de cheveux en 9 !